Дело №2-493/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бологое 09 августа 2017 года 

Бологовский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Борисовой С.П., 

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием представителя истца - специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке ФИО1, 

ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний Волочек, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по реализации табачной продукции противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести судебное решение через средства массовой информации,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний Волочек, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по реализации табачной продукции противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести судебное решение через средства массовой информации. 

В обоснование заявленных требований указывается, что в соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные) органы, или иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и защите прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), охраны местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий. Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функций по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей на потребительском рынке. Таким образом, территориальный отдел Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Вышнем Волочке (далее — территориальный отдел) является лицом правомочным для подачи исков в защиту неопределенного круг лиц. Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 05.05.2017 года в территориальный отдел поступила жалоба от гражданина (вх. №... от ДАТА) по поводу реализации ИП ФИО2 табачной продукции в магазине расположенном по адресу: ... (павильон «Гостиница») при этом не соблюдаются ограничения, установленные п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Из жалобы следовало, что от павильона «Гостиница» не выдержано 100 метров от расположенного по адресу: ... Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» МО .... На образовательный процесс у МБУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» имеется лицензия (номер лицензии РО047092 от 17.07.2012, вид лицензируемой деятельности - образовательная деятельность). В соответствии с п.18 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в РФ» образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности. Таким образом, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» МО Бологовский район Тверской области является образовательной организацией. В 2015 году Бологовской межрайонной прокуратурой в отношении ИП ФИО2 проводилась проверка. Предмет проверки соблюдение п.7.2 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". В ходе проверки было установлено, что от торгового павильона ИП ФИО2, расположенного по адресу: ... и между МБУ дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа», расположенного: ... расстояние составляет менее 100 метров. Расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки границ территорий, предназначенных для оказания образовательных услуг, до торгового объекта составляет 25,5 метров. Замеры проводились Бологовской межрайонной прокуратурой с использованием рулетки измерительной металлического типа «ХАРД»-7,5м, прошедшей калибровку средства измерения (сертификат №... о калибровке средства измерения). Земельный участок, на котором расположен торговый павильон «Гостиница» ИП ФИО2 с кадастровым №..., предоставлен в пользование ИП ФИО2 по Договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 03.11.2006 №.... 21.09.2015 года в отношении ИП ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, Бологовским межрайонным прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении. 13.10.2015 г. ИП ФИО2 по постановлению №... о назначении административного наказания был подвергнут административному наказанию, установленному ч.1 ст.14.53 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей. Постановление №... о назначении административного наказания не обжаловалось и вступило в законную силу. Административный штраф оплачен ИП ФИО2 01.12.2015 году. На день подачи искового заявления реализация табачной продукции в павильоне «Гостиница» ИП ФИО2 осуществляется (подтверждается кассовым чеком от 29.05.2017), что указывает на систематическое нарушение ИП ФИО2 нарушений требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака". В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии менее 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Согласно абз.1 ст.46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При этом под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего в связи с розничной продажей табачной продукции, поскольку такой признак договора купли-продажи, как публичность, предусматривает обязанность коммерческой организации оказывать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Согласно ст.7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья. Таким образом, розничная торговля табачными; изделиями в магазине ИП ФИО2 (павильон «Гостиница») на расстоянии менее 100 метров от территории, предназначенной для оказания, образовательных услуг, нарушает требования действующего законодательства и права граждан на здоровую среду обитания. На основании п.1 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, в том числе образовательных услуг, имеет право на то, чтобы услуга была безопасной для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Федеральным законом от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регламентирована реализация табачной продукции. Не соблюдая требования по ограничению реализации табачной продукции ИП ФИО2 создает угрозу причинения вреда здоровью детей при получении дополнительного образования. Руководствуясь ст.ст.7,46 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п.2 ч.7 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", просит суд признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП №... ИНН №... по реализации табачной продукции (сигарет) в павильоне «Гостиница», расположенном по адресу: ... на расстояние менее ста метров от Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» МО ..., расположенного по адресу: ... противоправными, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить противоправные действия по реализации табачной продукции (сигарет) в павильоне «Гостиница», расположенном по адресу: ... посредством прекращения реализации табачной продукции в павильоне «Гостиница», расположенном по адресу: ...а; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 довести судебное решение через средства массовой информации в течении 15 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца специалист-эксперт территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке ФИО1 исковые требования полностью поддержала по изложенным основаниям, пояснила, что в отдел на рассмотрение поступила жалоба ФИО4. В соответствии требованиями статья 7 Федерального закона №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02 мая 2016 года гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. Указанные требования ФИО4 соблюдены, поэтому ставить под сомнение данную жалобу, нет оснований. Данный Федеральный закон регламентирует порядок рассмотрения, поступивших обращений граждан. В данном Федеральном законе не указано, что государственный орган, которому поступило обращение, должен проверить или установить личность лица, подавшего обращение. В данном случае внеплановая проверка не проводилась. При поступлении жалобы ФИО4, отделу было известно, что в отношении ФИО2 уже проводилось административное расследование по данному факту. Прокуратура проводила проверку, и в рамках данной проверки было выявлено, что павильон ФИО2, расположенный по адресу: ... расположен менее чем за 100 метров от территории, предназначенной для оказания дополнительных образовательных услуг. Она лично в этом убедилась, когда приобрела табачную продукцию в данном павильоне. Просила приобщить к материалам дела чек, свидетельствующий о том, что именно в этом павильоне ею приобретена табачная продукция. Закон не ограничивает отдел правом для подачи искового заявления в суд. Деятельность розничной реализации табачной продукции подтверждает обращение ФИО4, копия чека, фотографии. Полагает, что доказательств достаточно для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, сославшись на возражения, изложенные письменно, в соответствии с которыми с исковыми требования он не согласен. Так, в соответствии с п.7 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. №764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" (Далее регламент) при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, подлежащих проверке и проводить проверку на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением. Согласно п.26 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, о фактах нарушений прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). В силу п.27 Регламента административная процедура "Организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия, а именно издание распоряжения (приказа) о проведении проверки, а также ознакомление лица, подлежащего проверке, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной. В соответствии с п.40 Регламента административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает следующие административные действия, а именно рассмотрение документов лиц, подлежащих проверке, обследование используемых лицами, подлежащими проверке, территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанным лицом грузов, производимых и реализуемых им товаров, результатов выполняемых ими работ, оказываемых услуг и других действий в силу приказа. В соответствии с п.58 Регламента административная процедура "Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия, а именно составление акта проверки, вручение или направление акта проверки лицам, подлежащим проверке, а также направление в орган прокуратуры копии акта проверки в случае, если для проведения выездной проверки требовалось согласование ее проведения органом прокуратуры. Согласно п.63 Регламента один экземпляр акта проверки с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю проверяемого юридического лица, проверяемому индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю, проверяемому гражданину, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Таким образом, определен порядок реагирования Роспотребнадзора на жалобы граждан и юридических лиц по нарушению федерального законодательства о защите прав потребителей. Однако, как видно из материалов гражданского дела документов, о которых идет речь в административном регламенте стороной Истца не представлено. Административный материал, на который ссылается Заявитель, был составлен в 21 сентябре 2015 года, действительно было вынесено постановление и назначено административное наказание в виде административного штрафа, административный штраф оплачен им 01.12.2015 г., прошло более года с того момента, а в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Кроме того, в соответствии с новой редакцией п. п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является: «нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены)». Обращаем внимание суда, что не каждое обращение может стать поводом для внеплановой проверки, так заявителю будет отказано, если не указаны реальные случаи нарушения, либо если они заявлены анонимно. Так, ИП ФИО2 не реализует табачную продукцию по адресу указанному в исковом заявлении. Также, считает необходимым пояснить следующее, что заявителем к жалобе в Роспотребнадзор приложены копии кассовых чеков и фотографий, каким образом они выполнены, и какое их происхождение не известно, а поэтому считает, вышеуказанные документы не могут быть приняты как доказательства по настоящему делу. Обращает внимание на информацию Роспотребнадзора от 07.12.2016 "О новых требованиях к обращениям потребителей как основанию для проведения внеплановой проверки" согласно которой, для того, чтобы обращения граждан, потребительские права которых нарушены, могли стать законным основанием для проведения внеплановой проверки Роспотребнадзора, необходимо будет подтверждение заявителем факта того, что до обращения в Роспотребнадзор он "обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены". Указанное означает, что для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор (его территориальные органы) является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ, вышеназванными новеллами фактически вводится обязательный предварительный претензионный порядок обращения потребителя с соответствующими требованиями непосредственно к хозяйствующем субъекту. Кроме того, не смогут служить основанием для проведения внеплановой проверки обращения и заявления, не позволяющие установить обратившееся лицо. Причем в случаях, когда изложенная в обращении или заявлении информация сама по себе может являться основанием для проведения внеплановой проверки, но имеются обоснованные сомнения в авторстве такого обращения или заявления, должностное лицо органа государственного контроля (надзора) обязано принять разумные меры к установлению обратившегося лица. Анонимность обращения или заявления либо заведомая недостоверность сведений, содержащихся в обращении или заявлении, ставших поводом для организации внеплановой проверки, выявленные после начала ее проведения, являются основанием для принятия руководителем, заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора) решения о прекращении такой проверки. Таким образом, считает, что в удовлетворении исковых требований, заявляемых истцом, необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит тем нормам закона, которые изложены в возражении. Руководствуясь вышеизложенным, а также нормами законодательства Российской Федерации, просит отказать истцу в удовлетворении заявляемых им исковых требований о признании действий по реализации табачной продукции противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести судебное решение через средства массовой информации в полном объеме. Кроме того, в обоснование возражений приложил копию приказа №... от 01.12.2015 г., согласно которому приказано прекратить продажу табачных изделий в павильоне и довести данную информацию до продавцов. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержал возражения ответчика, считает иск не подлежащим удовлетворению, суду дополнительно пояснил, что топографической карты истцом не представлено. В рамках Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения проверки является заявление от гражданина. В рамках проверки должна была быть запрошена топографическая карта, чего не было сделано. Прокуратура также ссылается на ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласно которого основанием для проведения внеплановой проверки является заявление гражданина. Заявление от ФИО4 поступило в Роспотребнадзор, однако, проверка не была проведена должным образом. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку по делу стороной истца не представлены надлежащие доказательства в обоснования заявленных исковых требований: приложена копия чека, фотографии сделаны не понятно в какое время и кем, документы, на которые ссылается представитель ответчика за 2015 год.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи. Медицинские организации, общественные объединения и иные организации обязаны признавать и соблюдать права детей в сфере охраны здоровья. 

В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные) органы, или иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и защите прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), охраны местного самоуправления, общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными, в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении таких действий. 

При этом под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве конкретной стороны правоотношения, возникающего в связи с розничной продажей табачной продукции, поскольку такой признак договора купли-продажи, как публичность, предусматривает обязанность коммерческой организации оказывать услуги, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функций по контролю и надзору в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия, защиты прав потребителей на потребительском рынке. 

Федеральным законом от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" регламентирована реализация табачной продукции. 

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. 

На основании п.1 ст.7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель, в том числе образовательных услуг, имеет право на то, чтобы услуга была безопасной для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Из имеющейся в материалах дела жалобы В.С.Б. в Управление Роспотребнадзора по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний Волочек от 04.05.2017 г. следует, что в ... расположена МБУДО Детско-юношеская спортивная школа. Рядом с ней, по адресу: ... расположен павильон ИП ФИО2, где осуществляется розничная продажа с открытой выкладкой и демонстрацией табачной продукции. Тем самым не соблюдаются ч.4,5 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». Поэтому считает, что ИП ФИО2 осуществляет розничную продажу табачной продукции в нарушение закона, просит разобраться в данном вопросе и предоставить результат проверки в письменном виде. К жалобе приложен фотоматериал и копии кассовых чеков, подтверждающих приобретение табачной продукции.

Согласно решению Бологовской межрайонной прокуратуры от 08.09.2015 г., в период с 08.09.2015 по 21.09.2015 проведена проверка соблюдения требований п.7.2 ст.19 Федерального закона от 23 февраля 2013 года №15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" в отношении ИП ФИО2, что также подтверждается актом от 17.09.2015 г. из которого следует, что из торгового павильона, принадлежащего ИП ФИО2, расположенного в непосредственной близости от МБУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа», осуществляется розничная продажа табачной продукции и алкогольной продукции в виде пива. 

По указанному факту 21.09.2015 г. возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, постановлением №... Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний ФИО5 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.53 ч.1 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 5000 рублей. Как следует из копии платежного поручения №... от 01.12.2015 г. штраф ФИО2 оплачен.

Согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний Волочек от 26.05.2017 г. на имя В.С.Б., материалы по его жалобе были направлены для согласования проведения внеплановой проверки в Бологовскую межрайонную прокуратуру, в согласовании проверки прокуратурой отказано, поскольку не соблюден порядок ее проведения. Принято решение о запросе дополнительных сведений для обращения с иском в суд.

В соответствии с решением Бологовской межрайонной прокуратуры от 23.05.2017 г. №..., рассмотрев заявление территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке от 22.05.2017 о проведении с 24.05.2017 по 21.06.2017 внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, в согласовании проведения названной проверки отказано. В заявлении территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г. Вышнем Волочке от 22.05.2017 сведений о наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки, предусмотренных пп. а п.2, ч.2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в отношении ИП ФИО2 не содержится. В этой связи, на основании п.2 ч.11 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2, отказано, в связи с отсутствием оснований для её проведения.

Статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрены следующие основания для проведения внеплановой проверки: 1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 1.1) поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); 2) мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); 2.1) выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора); 3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

В силу части 5 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по основаниям, указанным в подпунктах "а" и «б» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) проводятся после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в части 2 статьи 10, не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки.

Действующим законодательством установлено, что проведение внеплановой выездной проверки индивидуальных предпринимателей органами государственного контроля (надзора) должно проводиться после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности индивидуальных предпринимателей.

Положением статей 56,60 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Материалами дела установлено, что в согласовании проведения внеплановой выездной проверки в отношении ИП ФИО2 прокуратурой было отказано, в связи с отсутствием оснований для её проведения.

Данные обстоятельства судом также принимаются во внимание, поскольку в подтверждение иска представлен материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 за 2015 год, что не является относимым доказательством по иску. 

В подтверждение доказательств исковых требований также представлены копии фотографий и копия кассового чека, поступившие в отдел с жалобой В.С.Б., оригинал чека отсутствует, фотоматериал не датирован, фото, отображающее витрину магазина получено без относительно данных о павильоне ИП ФИО2, в связи с чем, суд указанные доказательства не может считать достаточными для разрешения данного дела. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копиями документов в отсутствии оригинала. 

Предоставленный кассовый чек лично представителем истца в судебном заседании, также судом не может быть принят во внимание как достаточное доказательство обстоятельств иска, так как представитель отдела Управления Роспотребнадзора при получении доказательств действует, не как физическое лицо, а в пределах полномочий, предоставленных Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) и в соответствии с административным регламентом. 

В соответствии с п.7 Регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16 июля 2012 г. №764 "Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" (Далее регламент) при проведении проверки должностные лица Роспотребнадзора обязаны: соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы лиц, подлежащих проверке и проводить проверку на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением. Согласно п.26 Регламента основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в Роспотребнадзор или его территориальный орган обращений и заявлений граждан, о фактах нарушений прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). В силу п.27 Регламента административная процедура "Организация проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает следующие административные действия, а именно издание распоряжения (приказа) о проведении проверки, а также ознакомление лица, подлежащего проверке, с распоряжением о проведении проверки и иной информацией о проверке, представление которой является обязательной. В соответствии с п.40 Регламента административная процедура проведения проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров включает следующие административные действия, а именно рассмотрение документов лиц, подлежащих проверке, обследование используемых лицами, подлежащими проверке, территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанным лицом грузов, производимых и реализуемых им товаров, результатов выполняемых ими работ, оказываемых услуг и других действий в силу приказа. В соответствии с п.58 Регламента административная процедура "Оформление результатов проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров" включает определенные административные действия. Указанным правовым актом определен порядок реагирования Роспотребнадзора на жалобы граждан и юридических лиц по нарушению федерального законодательства о защите прав потребителей. Таким образом, для граждан, целью обращения которых в Роспотребнадзор является постановка вопроса о проведении в отношении соответствующих юридических лиц и/или индивидуальных предпринимателей внеплановых проверок, организация и проведение которых регламентированы положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. 

При изложенных основаниях, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает требование Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний Волочек, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по реализации табачной продукции противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести судебное решение через средства массовой информации, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Тверской области в лице Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тверской области в г.Вышний Волочек, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий по реализации табачной продукции противоправными, возложении обязанности прекратить противоправные действия и довести судебное решение через средства массовой информации – полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Бологовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 14 августа 2017 года. 

Председательствующий