Производство № 1-18/2020

Дело (УИД) 49RS0005-01-2020-000423-23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Сеймчан 17 июля 2020 года

Среднеканский районный суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Куралевской А.Б.,

при секретаре Воропаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Среднеканского района Рязанцева Н.В.

защитника – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасова Е.О., представившего удостоверение 

<

данные изъяты>,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Среднеканского районного суда, расположенном в 

<

...> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 137 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Преступление совершено в помещении Усть-Среднеканской ГЭС Среднеканского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Т. из-за разрыва отношений с последней, возник умысел, направленный на незаконное распространение хранящегося у него в мобильном телефоне видео-материала интимного характера с изображением Т., в обнаженном виде, содержащего сведения о частной жизни Т., составляющих ее личную тайну, без ее согласия, в целях унижения чести и достоинства последней и причинения ей морального вреда.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении обмоточного цеха в здании участка подготовки производства АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на территории строительной площадки Усть-Среднеканской ГЭС в Среднеканском районе Магаданской области, расположенного в точке географических координат 

<

данные изъяты> восточной долготы, действуя умышленно, незаконно, из личной неприязни к Т., с целью опорочить ее честь и достоинство, осознавая, что своими преступными действиями совершает распространение сведений о частной жизни Т., составляющих ее личную тайну, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права Т. на неприкосновенность ее частной жизни и личной тайны, гарантированных ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации, в нарушение требований ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которой распространение информации о частной жизни лица, составляющей его личную тайну, без его согласия не допускается, и, желая их наступления, против воли последней и без ее согласия, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro» (№), имеющего техническую возможность выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также находящегося в его пользовании абонентского номера №, используя свою персональную страницу в социальной сети «Одноклассники» (на сайте https//ok.ru), разместил в указанной социальной сети на открытых страницах ее знакомых и близких лиц – Г., Б., а также самой Т. видео-материал интимного характера с изображением Т. в обнаженном виде, содержащий сведения о частной жизни Т., составляющий ее личную тайну, сделав доступным для обозрения неопределенному кругу лиц. Разместив указанный видео-материал, ФИО1 фактически рассчитывал на последующее ознакомление с ним неограниченного количества пользователей указанной социальной сети, в том числе близких и знакомых Т. и размещенные им без согласия последней сведения о ее частной жизни подорвут ее авторитет, негативно отразятся на ее личной репутации.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» (на сайте https//ok.ru), сведения о частной жизни Т., составляющие ее личную тайну, стали доступны к просмотру неограниченному кругу лиц, то есть ФИО1 незаконно распространил сведения о частной жизни Т., составляющие ее личную тайну, тем самым существенно нарушил права последней на неприкосновенность ее частной жизни, личной тайны, гарантированные ст.12 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей Организации объединенных наций 10.12.1948, ст.17 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, согласно которым никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную жизнь; ч.1 ст.23, ч.1 ст.24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются; п.7 ст.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 №149-ФЗ, согласно которому правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, показания которого оглашены судом в порядке ст.276 УПК РФ пояснял, что с Т. состоит в брачных отношениях, однако фактически после ссоры не проживают совместно с февраля 2020 года. В настоящее время проживает с другой женщиной, у них будет ребенок. Подал в суд заявление на расторжение брака с Т.

В период совместного проживания, примерно в августе ДД.ММ.ГГГГ, когда Т. отдыхала за границей, она по его просьбе записала на свой мобильный два видео интимного характера со своим участием, на которых она позировала в обнаженном виде. Видео она отправляла ему через мобильное приложение «WhatsApp» для личного пользования. Кроме него она данные видеозаписи никому не отправляла и нигде в социальных группах не размещала. Он понимал, что видео содержит информацию о личной интимной жизни его супруги, которая дала ему понять, чтобы он нигде не распространял и никому не отправлял данные видеозаписи.

После того как они в ДД.ММ.ГГГГ расстались, между ними сложились неприязненные отношения и он ДД.ММ.ГГГГ пригрозил ей распространить видео интимного характера с ее участием, чем придать его на публичное обозрение. Т. продолжала его игнорировать и не общалась с ним, он был зол, поэтому решил разместить один из видеофайлов на страницах социальной сети «Одноклассники», так как понимал, что данное видео станет доступным к просмотру лицам из числа ее знакомых и друзей, а также неопределенному кругу лиц. ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении обмоточного цеха здания УПП на строительной площадке Усть-Среднеканской ГЭС в период времени примерно с 08 часов до 10 часов, он, используя свой мобильный телефон «Redmi Note 8 Pro» с установленной на тот период СИМ-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №, оформленной на его имя, вышел сначала на свою страницу в социальной сети «Одноклассники», после чего через свою страницу вошел на страницу своей супруги Т. и под одной из ее обычных фотографий на ее странице в комментариях от своего имени разместил лично один видеофайл интимного характера, на котором изображена в обнаженном виде его супруга Т., то есть то самое видео, которое она отправила ему в августе-сентябре 2018 г. Затем он в тот же период времени разместил указанную видеозапись на страницах ее матери – Б. и ее знакомой Г. в социальной сети «Одноклассники», которые состоят у нее в друзьях, также разместив видеозапись как комментарий одной из фотографий Т. При этом он хорошо понимал и знал, что в этом случае все лица, которые состоят у Т. в друзьях в свети «Одноклассники» однозначно заметили бы его комментарий, а значит могли просмотреть указанную видеозапись.

Размещая указанный видеофайл, он в полной мере понимал свои действия и осознавал, что данные действия незаконны, в том числе и потому, что ему не разрешала этого делать сама Потерпевший №1, но поскольку он был крайне зол на свою супругу, он все равно разместил данное видео в публичной социальной сети. На это и был расчет, что она сама посмотрит данное видео, а также оно будет доступно к просмотру неограниченному кругу лиц, поскольку ее страница была доступна любому к просмотру и любой из ее знакомых мог просмотреть данное видео. Разместив данное видео на страницах сети «Одноклассники» он подписал его фразой: «Ох и ФИО101». Свидетель №1 это девичья фамилия Потерпевший №1 Размещая указанный видео-материал, он хотел опорочить ее честь и достоинство и унизить ее в глазах других лиц.(т.1 л.д.115-121, 138-147)

В ходе судебного заседания пояснил, что в содеянном раскаивается. С иском Т. о взыскании с него морального вреда, причиненного его действиями не согласен.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Т., показания которой оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия поясняла, что в середине февраля 2020 года отношения между ней и супругом ФИО1 расстроились, они прекратили проживать совместно, между ними происходили ссоры и скандалы, это отражалось и на переписке между ними. ДД.ММ.ГГГГ в течение утра и дня у нее с ФИО1 состоялась переписка, в ходе которой он грозил ей распространить в социальных сетях для просмотра неопределенным кругом лиц видео материалов интимного характера с ее участием. После ссоры она обозначила его в своем смартфоне его новый абонентский номер под именем «Мразота». Он пользовался уже в ДД.ММ.ГГГГ номером №. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 08 часов до 10 часов, когда она находилась на работе, на территории строительства Усть-Среднеканской ГЭС, ей от её знакомого К., который также работал на Строительстве ГЭС, стало известно о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своего телефона вышел на свою страницу в сети «Одноклассники», где под одной из ее обычных фотографий увидел размещенный комментарий ФИО1, который в качестве собственно комментария разместил один из видеофайлов интимного характера с ее участием и подписал его: «Ох и Б.». В сети «Одноклассники» у нее открыта страница, поэтому к просмотру имел неопределенный круг лиц. Узнав от К. о поступке ФИО1 она через свой смартфон вошла на страницу в сети «Одноклассники», где увидела указанное видео. Она стала переписываться с ФИО1 по телефону, в ходе которой ФИО1 подтвердил, что сам умышленно, распространил видео интимного характера с ее участием, чтобы унизить ее. Просматривая страницу в сети «Одноклассники» она также обнаружила, что ФИО1 разместил указанное видео на страницах ее матери Б., Г. и Ш. последние подтвердили, что они видели указанное видео и были поражены поступком ФИО1

Отправляя в 2018 году видео интимного содержания со своим участием своему супругу ФИО1, она не давала ему разрешение как тогда, так и впоследствии на его распространение, в том числе по социальным сетям через Интернет. (т.1 л.д.70-75,81-82)

Свидетель Б., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что Т. является ей родной дочерью, девичья фамилия дочери Б.. С 2018 года дочь состоит в браке с ФИО1, однако с начала 2020 года они расстались и совместно не проживают.

Утром ДД.ММ.ГГГГ просматривая личную страницу в сети «Одноклассники» она увидела, одну из фотографий дочери – Т., которая в сети значится у нее в друзьях, прокомментировал ФИО1, который в качестве собственного комментария разместил видеофайл и подписал его «Б». На фото была изображена ее дочь – Т., которая находилась на постели в обнаженном виде, демонстрируя при этом свое тело и половой орган. Просмотрев указанное видео, она вошла на страницу своей дочери и увидела, что действительно ФИО1 распространил сведения о личной жизни дочери. После просмотра она позвонила на мобильный телефон дочери и рассказала об увиденном, в разговоре дочь – Т. подтвердила, что еще в августе-сентябре 2018 года, когда она находилась за границей на отдыхе, она по просьбе своего ФИО1 записала на свой мобильный телефон несколько видеозаписей со своим участием, на которых она была изображена в обнаженном виде, затем отправила на телефон ФИО1 Со слов Т. видеофайл ФИО1 разместил на страницах Ш., Г., которые просмотрели его, также видеоматериал просмотрел ее коллега К.(т.1 л.д.84-91) 

Свидетель Г., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил кто-то из знакомых и сообщил о размещении на ее странице видеофайла интимного характера. Используя свой мобильный телефон она вошла на свою страницу в социальной сети «Одноклассники», где под одной из общих фотографий с Т. она увидела размещенный видеофайл в качестве комментария ФИО1 Видеофайл был подписан записью: «Б.». Просмотрев его, она увидела, что видеофайл содержит сцены с участием Т., которая позировала в обнаженном виде, при этом показывая свое лицо, тело, половые органы. Ей позвонила Т., которая попросила удалить указанное видео со своей страницы сети «Одноклассники», которое распространил ее супруг ФИО1 без ее согласия. (т.1 л.д.100-104)

Свидетель К., показания которого были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, на строительной площадке Усть-Среднеканской ГЭС. Используя свой мобильный телефон, открыл сайт «Одноклассники», вышел на страницу своей знакомой Т. и под одной из ее личных фотографий в качестве комментария к ней он увидел размещенный видеофайл с пояснительным текстом ниже «Б.». Видео было размещено ее супругом ФИО1, что было видно, поскольку над видеофайлом было указано лицо, разместившее видео, а именно было написано ФИО1 и фотография последнего была выставлена в виде значка напротив надписи. Указанный видеофайл содержал сцены крайне личного интимного характера, так как на видео позировала в обнаженном виде сама Т.. Она при этом показывала свое лицо, потом тело и половые органы. Данное видео было доступно к просмотру неопределенному кругу лиц, то есть его мог просмотреть любой пользователь сети. После просмотра он позвонил по телефону Т. и рассказал ей о данном видео, размещенном на ее странице в сети «Одноклассники». Впоследствии данный видеофайл был удален с сайта «Одноклассники». (т.1 л.д.96-99)

Свидетель Ш., показания которой были оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 УПК РФ на предварительном следствии поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Т., которая сообщила, что ее муж ФИО1 выложил интимное видео с ее участием в социальную сеть «Одноклассники». После непродолжительного разговора она сама вышла через свой мобильный телефон в социальную суть «Одноклассники» на страницу Г. и увидела размещенное в качестве комментария видео интимного характера, просмотрела и увидела на видео изображена Т., позирующая в обнаженном виде на кровати и производящая действиями руками по своему телу. Указанное видео было размещено ФИО1, что указывалось на странице, где было написано ФИО1 и стоял значок с его фотографией, а ниже данного видео ФИО1 подписал фразой: «Б.».В этот же день в ходе переписки с ФИО1, последний не отрицал факта размещения им видео интимного характера в участием его жены Т. в сети «Одноклассники» и мотивировал свои действия тем, что хочет, чтобы она стала известной всем.(т.1 л.д.92-95)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими письменными доказательствами исследованными судом. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен кабинет заведующей складом Т., расположенный на втором этаже гаражного бокса автотранспортного участка Усть-Среднеканской ГЭС, участвующая в осмотре Т. предоставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prima», в приложении которого с наименованием «Сообщения» обнаружена переписка с абонентом «Мразота», которым со слов Т. является ее супруг ФИО1 В имеющейся переписке абонент «Мразота» высказывает намерение выложить в сеть «Интернет» видео интимного характера, порочащее честь Т.(т.1 л.д.22-34)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № в общежитии № на территории строительной площадки Усть-Среднеканской ГЭС, осмотр проводился с участием ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 выдал принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi», с которого последний выложил в сеть «Интернет» видеофайл с участием своей супруги Т., при этом лично продемонстрировал, что в памяти его мобильного телефона в приложении «Mi-видео» находится видеофайл, выложенный им в сеть «Интернет». Указанный мобильный телефон изъят. (т.1 л.д.35-38)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрено помещение обмоточного цеха, находящегося в здании участка подготовки производства (УПП) АО «Усть-СреднеканГЭСстрой» на территории строительства Усть-Среднеканской ГЭС в Среднеканском районе. Согласно показаниям применяемого GPS-навигатора Etrex Garmin указанное здание УПП находится в точке географических координат: 

<

данные изъяты>. Участвующий в осмотре начальник энергослужбы № Е. пояснил, что в указанном помещении в марте 2020 года работал электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО1 (т.1 л.д.39-43)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона «Xiaomi», принадлежащего ФИО1 В телефоне в папке «Настройки» обнаружены сведения о модели устройства телефона модели «Redmi Note 8 Pro» (№). Мобильный телефон имеет функциональную возможность подключения к сети «Интернет» через различные встроенные приложения. В приложении, установленном на рабочем столе осматриваемого телефона с наименованием «Mi Видео» (мои видео) обнаружены два аудио-видео фай2ла с наименованиями: «VID-20180908-WA0000.mp4» и «VID-20180906-WA0003.mp4». При воспроизведении аудио-видео файла «VID-20180908-WA0000.mp4» установлено, что на нем изображена женщина, сидящая в обнаженном виде, которая расположилась лежа на кровати. При этом на видео видно лицог женщины, а также полностью ее обнаженное тело и половые органы. Женщина на видеозаписи гладит своими руками по своему половому органу. При воспроизведении аудио-видео файла«VID-20180906-WA0003.mp4» установлено, что на нем изображена женщина, лежащая на кровати в обнаженном виде, которая своими руками гладит свою грудь, а затем половые органы, При этом на видео видно лицо женщины, а также ее половые органы крупным планом.(т.1 л.д.153-157) 

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона «Xiaomi» модели «Redmi Note 8 Pro», принадлежащего ФИО1 в приложении с наименованием «Сообщения» на рабочем столе осматриваемого телефона обнаружена переписка с абонентом номера телефона №» под именем «Мразь» датированная ДД.ММ.ГГГГ. В данной переписке ФИО1 подтвердил факт распространения им видео-материалов интимного характера с изображением Т. в обнаженном виде, содержащий сведения о частной жизни Т. (т.1 л.д.192-198) Указанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.199-200)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона (смартфона) Redmi 5 Plus, изъятого у свидетеля Б. При просмотре содержимого памяти смартфона в файловой системе папки с наименованием «DCIM» обнаружен фото файл с наименованием «IMG-20200309-WA0032», фото файл создан ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая свидетель Б. пояснила, что данный фото-файл (скрин-шот) был создан ею в указанную в свойствах дату со страницы дочери Т. в сети «Одноклассники». На скрин-шоте содержаться основные графические рисунки и данные, свидетельствующие о его создании с мобильного устройства на странице сети «Одноклассники», а также имеются два изображения, один из которых именуется «Фото Г.» и ниже под этим фото имеется изображение видеофайла интимного характера. Над указанным видеофайлом расположен значок в виде изображения – фото лица, разместившего данный видеофайл с указанием данных о лице – ФИО1. Ниже расположен значок в виде изображения – фото лица, разместившего указанный видеофайл с указанием данных о лице – ФИО1, под которым имеется текст «Б.». (т.1 л.д.164-168) Указанный мобильный телефон (смартфон) признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.169-170)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр мобильного телефона (смартфона) «Samsung Galaxy J2 Prima». В приложении с наименованием «Сообщения» установленном на рабочем столе осматриваемого телефона обнаружена переписка с абонентом номера телефона №» под именем «Мразота» датированная ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ абонент с указанным номером телефона высказывает получателю сообщений Т. намерение распространить видео-материалы интимного характера о ее частной жизни. В переписке от ДД.ММ.ГГГГ абонент с указанным номером телефона подтверждает получателю сообщений Т. факт распространения им видео-материала интимного характера о ее частной жизни.(т.1 л.д.179-189) Указанный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства.(т.1 л.д.190-191)

Согласно рапорта ст.оперуполномоченного отдела «К» БСТМ УМВД России по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения мониторинга сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» установлены аккаунты следующих лиц: ФИО1 – 

<

данные изъяты>; Т. - 

<

данные изъяты>; Б. - 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные аккаунты открыты для свободного доступа и просмотра содержимого третьими лицами. (т.1 л.д.65-66)

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, поэтому являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.137 УК РФ, как незаконное распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО1

Согласно информационной справке участкового уполномоченного полиции МОМВД России по Билибинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с 2011 года в Билибинском районе не проживает. В 2009 году был осужден за причинение тяжких телесных повреждений. (т.2 л.д.60)

Согласно информационной справке врио зам.начальника участковых уполномоченных ОМВД России по г.Магадану от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ. (т.2 л.д.67)

Из производственной характеристике следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования АО «Усть-СреднеканГЭСстрой», уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.За время работы зарекомендовал себя грамотным специалистом. С порученной работой справлялся качественно и в срок. Пользовался уважением среди коллег по работе. Участвовал в общественной и производственной деятельности, серьезный, порядочный, ответственный, надежный человек. Нарушений трудовой и производственной дисциплины не имел. (т.2 л.д.77)

Привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.7-10), решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания (административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т.2 л.д.14-15, 42-44), на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.71, 74), женат (т.2 л.д.91), брак не расторгнут, состоит в фактических отношениях с Н., гражданская жена беременна.(т.2 л.д. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что соответствует положениям ч.1 ст.18 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие рецидива преступления, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений. 

Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 наказания с учетом ч.3 ст.68 УК РФ в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для ее применения. 

Суд также не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести направленного против конституционных прав и свобод человека и гражданина, конкретные обстоятельства дела, его семейное положение, данные о личности, характеризующегося как положительно, так и отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание ФИО1 в виде лишения свободы, и, так как цель исправления осужденного может быть достигнута без реального отбывания наказания, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением исполнения обязанностей.

По данному делу следователем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым из средств Федерального бюджета адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Черкасову Е.О. постановлено выплатить процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> за осуществление защиты ФИО1 

ФИО1 на предварительном следствии отказался от защитника , его защиту по назначению следователя осуществлял адвокат Черкасов Е.О. в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката с осужденного взысканию не подлежат и компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, с которым гражданский ответчик не согласился.

Поскольку гражданский истец в судебное заседание не явился и не настаивал на рассмотрении гражданского иска в ее отсутствие, суд, в соответствии с ч.2 ст.250 УПК РФ оставляет данный иск без рассмотрения с сохранением за истицей права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.137 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет» сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы города Магадана без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с размещением обращений и иных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая сеть «Интернет», исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Т. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, оставить без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, с сохранением за потерпевшей права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон (смартфон) Redmi 5 Plus c фото-файлом (скрин-шотом) - возвратить по принадлежности свидетелю Б.; мобильный телефон (смартфон) «Samsung Galaxy J2 Prima» - возвратить по принадлежности потерпевшей Т.; мобильный телефон (смартфон) «Xiaomi» возвратить по принадлежности ФИО1 по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Среднеканский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня получения их копии подать свои письменные возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи, а также ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий А.Б. Куралевская