Дело № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 18 сентября 2017 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ужурского района Вунгаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Луковниковой Н.П., представившей удостоверение и ордер ,

потерпевшего М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 июня 2017 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своими знакомыми М.В., Н.А., К.Н., Л.П. двигался на автомобиле ВАЗ 2106 под управлением М.В. по ул. Молодежная в 

<

...> Красноярского края. Повернув с ул. Молодежная на ул. Озерная и, проехав 20 метров от поворота, М.В. резко остановил управляемый им автомобиль перед находящимся на проезжей части дороги М.В. ФИО2 вышли из автомобиля, Л.П. отошел в сторону, а ФИО4 подошел к сидящему на корточках на проезжей части дороги М.В. и на почве возникшей личной неприязни, вызванной нахождением М.В. на проезжей части дороги, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, а затем нанес один удар правой ногой М.В. область туловища с правой стороны, отчего М.В. упал на спину. ФИО4 подошел к лежащему М.В., за плечи оттащил в кювет, где нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, а также не менее трех ударов правой ногой в область туловища с правой стороны. Своими действиями ФИО3 причинил М.В. повреждения , которые причинили ему тяжкий вред здоровью 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, что 18 июня 2017 года примерно в 21 час он совместно с Л., К., Н., М. поехал на речку за 

<

...>. Ехали они на автомобиле ВАЗ 2106 вишневого цвета, принадлежащем М. и под его же управлением. На речке они употребляли спиртные напитки, и примерно около 24 часов поехали по домам, он сидел в автомобиле на заднем пассажирском сиденье. Сначала они завезли домой Н., которая проживает по 

<

адрес>, затем повернули на ул. Молодежную. Когда они свернули с ул. Молодежной на ул. Озерную, и проехали примерно 20-30 метров, М., находящийся за рулем автомобиля, резко остановил автомобиль, сказав при этом: «куда ты идешь». Он и Л. вышли из автомобиля и, обойдя машину, он увидел сидящего впереди машины около правого крыла на корточках ранее ему незнакомого мужчину. Он разозлился на него за то, что тот ходит по дороге, выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, и нанес ему удар правой ногой в правую область туловища, в результате чего мужчина упал на спину. Затем он подошел к мужчине сзади, взял его за плечи, оттащил в кювет, где нанес еще не менее трех ударов кулаком по лицу, а также не менее трех раз пнул его правой ногой в правую область туловища. Затем он перестал наносить удары мужчине, они сели в машину и поехали по домам. Кроме него и Л., из автомобиля никто не выходил (л.д. 100-103). 

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность, пояснил, что именно потерпевшему М.В. он наносил удары руками и ногами ночью 19 июня 2017 года на дороге по ул. Озерная в 

<

...>.

Кроме личного признания ФИО1 своей вины в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью М.В., опасного для жизни человека, его вина подтверждается собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из протокола явки с повинной от 20.06.2017 года (л.д. 6-7) ФИО1 сообщил правоохранительным органам о том, что 19.06.2017 года примерно около 00 часа 30 минут он со знакомыми двигался на автомобиле ВАЗ 2106 под управлением М. по ул. Озерной в с. Солгон, по дороге шел ранее ему незнакомый мужчина, который чуть не упал под колеса автомобиля. М. сразу остановил автомобиль. Он, ФИО1, вышел из автомобиля, подошел к мужчине, который сидел на корточках около правого крыла автомобиля, взял его за плечи, оттащил к обочине и нанес ему удар правой ногой в область груди, отчего мужчина упал на спину. Затем он нанес ему еще два удара кулаком по лицу, после чего сел в автомобиль и М. увез его домой. 

Потерпевший М.В. показал, что в июне 2017 года он приехал в гости к своей дочери М.О., проживающей в 

<

...> вместе с сожителем Ш.В. и малолетним сыном. 18 июня у его внука, то есть у сына дочери, был день рождения, в связи с чем он с самого утра стал употреблять спиртные напитки. Примерно около 23 часов он решил прогуляться по с. Солгон, однако подробности не помнит, так как был пьян. Помнит, что шел по дороге, сел покурить, в это время увидел свет фар, остановился автомобиль, из него вышел мужчина, нанес ему удар ногой, больше он ничего не помнит. Очнулся он уже в больнице, был весь избит, лицо в крови, синяки, глаз «заплыл», болела грудь, легкие. В настоящее время он чувствует себя хорошо, подсудимый возместил ему моральный вред, выплатив пять тысяч рублей. К ФИО4 он претензий не имеет, гражданский иск заявлять не намерен, просит строго его не наказывать. 

В ходе предварительного следствия потерпевший М.В. показал, что примерно в 23 часа 30 минут 18 июня 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пошел из дома дочери прогуляться по селу Солгон Ужурского района. Проходя по какой-то улице, он шел по проезжей части дороги, и внезапно увидел перед собой автомобиль Жигули, у которого не горели никакие световые приборы. Автомобиль резко перед ним затормозил и полностью остановился, при этом никаких телесных повреждений причинено ему не было. Он испугался и отшагнув назад, присел на корточки перед автомобилем. Время было примерно около 00 часов 30 минут. Из автомобиля вышел парень, подошел к нему и, выразившись в его адрес грубой нецензурной бранью, пнул его ногой в правый бок. Он почувствовал сильную боль и упал на спину. Парень подошел к нему сзади, взял его за плечи оттащил в кювет. После этого этот же парень нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, а затем два или три раза пнул ногой его по правому боку. Затем парень отошел от него, что происходило дальше, кто и как его доставил в больницу, не помнит (л.д. 49-52). Показания потерпевшего М.В., данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ

После оглашения этих показаний потерпевший М.В. подтвердил их достоверность, пояснив, что прошло много времени, поэтому он забыл те события. Кроме того, раньше получал травмы головы, с тех пор у него плохо с памятью.

Свидетель М. показал, что 18 июня 2017 года около 21 часа он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 совместно со своими знакомыми ФИО5, К., Н., И. и Л. поехали на речку за 

<

...>, автомобилем управлял он. На речке они употребляли спиртные напитки. Примерно около 24 часов они решили поехать по домам. Сначала они завезли домой Н., которая проживает по 

<

адрес>, затем свернули на ул. Молодежную. Н.. сидел на переднем пассажирском сиденье, на заднем пассажирском сиденье сидели Л., К. и ФИО4. На автомобиле не горели никакие световые приборы, на улице тоже не было никакого освещения. Двигался он со скоростью примерно 20 км/час. Когда они повернули на ул. Озерную и проехали метров 20-30, он увидел стоящего на дороге мужчину, который выставил руки вперед. Он резко остановил свой автомобиль, и увидел, как мужчина, отшагнув назад, присел на корточки. Из автомобиля вышел Л. и ФИО4 , он из автомобиля не выходил. Через стекло он видел, как ФИО4 подошел к мужчине и пнул его ногой, отчего мужчина упал. Он видел что ФИО4 стоял около мужчины, однако наносил ли он еще удары, пояснить не может, так как на улице было темно, а он находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 5-10 минут ФИО4 и Л. вернулись в автомобиль, и он всех развез по домам.

Свидетель Н.А. показал, что 18 июня 2017 года вечером он совместно со своими знакомыми ФИО6, Л., И. и М. поехали на речку за 

<

...>, где распивали спиртные напитки. Поехали на автомобиле ВАЗ 2106 вишневого цвета, принадлежащем и под управлением М.. Примерно в 24 часа поехали по домам, сначала завезли домой Н., затем повернули на ул. Молодежную, он сидел на переднем пассажирском сиденье. На автомобиле световые приборы не горели, на улице тоже не было освещения. Во время движения он уснул, и что происходило дальше, не знает. Его разбудил М., когда привез домой. О том, что ФИО4 причинил телесные повреждения какому-то мужчине, узнал от сотрудников полиции.

Свидетель П.Р. показал, что вечером 18 июня 2017 года он находился в клубе с. Солгон, где он проживает. Примерно в первом часу ночи он проводил свою девушку и возвращался домой. Проходя по ул. Озерной, он услышал из кювета какие-то стоны и хрипы. Когда подошел ближе, увидел лежащего на спине ранее ему незнакомого потерпевшего М.В., лицо которого было избито, в крови, глаз отек. Он попытался поднять мужчину, но не смог. Он не понял, был потерпевший пьян или нет, но он еле разговаривал, кряхтел, держался за ребра. Потом он увидел лежащий рядом с потерпевшим сотовый телефон, включил его, и позвонил абоненту «дочь ». Ему ответила девушка, которой он сообщил, что обнаружил избитого её отца, назвал место. Через несколько минут на место происшествия пришла ранее ему незнакомая девушка, она попыталась поговорить с потерпевшим. Затем она побежала к соседу, вернулась на автомобиле с Черемных, он помог посадить в машину потерпевшего, а сам пошел домой. 

Свидетель Л.П. в ходе предварительного расследования показал, что 18 июня 2017 года около 21 часа он совместно со своими знакомыми ФИО4 , К., Н., И. и М. поехали на речку за 

<

...> на автомобиле ВАЗ 2106 вишневого цвета, принадлежащем и под управлением М.. На речке они употребляли спиртные напитки. Примерно около 24 часов решили поехать по домам. Сначала завезли домой Н., которая проживает по 

<

адрес>, затем они повернули на ул. Молодежную, при этом на автомобиле не горели световые приборы, на улице тоже не было освещения. Когда они повернули на ул. Озерную и проехали метров 20-30, М. резко остановил свой автомобиль, сказав при этом: «куда ты идешь». Когда М. остановился, он и ФИО4 вышли из автомобиля. Он сразу отошел в сторону в туалет, а когда вернулся, то увидел, что в кювете на спине лежит мужчина, а ФИО4 наносил удары мужчине ногой в область правого бока. Он сказал, чтобы ФИО4 успокоился. Затем он и ФИО4 сели в автомобиль, М. развез их по домам, а мужчина остался лежать на земле в кювете (л.д. 57-59). 

Свидетель К.Н. в ходе предварительного расследования показал, что 18 июня 2017 года около 21 часа он ФИО1, а также своими знакомыми Л.П., И.Е., М.В. и Н.А. поехали на речку за 

<

...>, где употребляли спиртные напитки. Поехали они на автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем и под управлением М.. Примерно около 24 часов они поехали по домам, он сел на заднее пассажирское сиденье и сразу уснул. Проснулся он от того, что его кто-то разбудил, сказав, что его привезли домой. О том, что его брат причинил телесные повреждения какому-то мужчине, пояснить ничего не может, так как ФИО1 ему ничего не рассказывал. О случившемся он узнал от сотрудников полиции (л.д. 66-68).

Свидетель Ш.В. в ходе предварительного расследования показал, что он проживает с сожительницей М.О.. 16 июня 2017 года к ним в гости приехал отец супруги М.В.. 18 июня 2017 года у сына жены был день рождения, они употреблялиспиртные напитки. Примерно в 23 часов 30 минут М.В. куда-то ушел. В это время он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и уснул прямо за столом в ограде дома. Когда ночью проснулся, его сожительница сказала, что ее отца увезли в больницу, но что с ним произошло, он не знает (л.д. 70-73).

Свидетель М.О. в ходе предварительного расследования показала, что проживает в 

<

...>. 18 июня у ее сына был день рождения, к ним в гости приехал ее отец М.В.. 18 июня с утра ее отец начал распивать спиртные напитки, а около 19 часов они все сели за стол отмечать день рождения ее сына. Около 22 часов 30 минут она пошла в дом, чтобы уложить сына спать и уснула с ним. Проснулась она примерно через час, вышла в ограду и увидела, что ее сожитель Ш. и сосед Ч.Ю. употребляют спиртное, её отца с ними не было, он куда-то ушел. В 23 часа 48 минут она позвонила отцу, и он ей сказал, что все в порядке, скоро придет домой. После этого она легла спать. В 01 час 08 минут ей позвонил отец, но когда она ответила, с ней заговорил посторонний мужчина, который пояснил, что нашел ее отца на обочине в кювете на ул. Озерной недалеко от пекарни. Она сразу побежала в указанное место, увидела, что ее отец лежит в кювете около обочины, он тяжело дышал. Она сразу побежала к соседу Ч.Ю., которого попросила отвезти отца на машине до «скорой», откуда её отца увезли в Ужурскую районную больницу. Когда она спрашивала у отца, что произошло, он говорил при какую-то машину и мужчину, однако что именно произошло, пояснить не мог, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (л.д. 74-77).

Свидетель Ч.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что 18 июня 2017 года примерно в 22 часа он пришел в гости к соседу Ш. по его приглашению отмечать день рождения сына его сожительницы М.О.. Они сидели за столом, распивали спиртное. Около 22 часов 30 минут М.О. ушла в дом укладывать ребенка спать, а он, М.В. и Ш. остались в ограде дома, продолжили употреблять спиртное. Примерно в 23 часа 30 минут М.В. куда - то пошел. Через некоторое время он ушел домой, лег спать. Проснулся он от того, что его разбудила М.О. и попросила поехать на ул. Озерную, чтобы забрать ее отца и отвезти на пункт «скорой помощи». Они с М.О. поехали на ул. Озерную, остановились между ул. Молодежной и ул. Гагарина. Когда он вышел из автомобиля, то увидел лежащего в кювете М.В., около которого стоял П.Р.. Они погрузили М.В. в его автомобиль и он отвез его в «скорую помощь», затем уехал домой. Что произошло с М.В., он не знает (л.д. 78-81).

Как следует из рапорта начальника смены дежурной части Отдела МВД России по Ужурскому району от 19.06.2017 года (л.д. 3), 19 июня 2017 года в 03 часа 00 минут в дежурную часть Отдела МВД России по Ужурскому району поступило сообщение от медсестры КГБУЗ «Ужурская РБ» о том, что 19.06.2017 года в приемное отделение из 

<

...> поступил с телесными повреждениями М.В., проживающий 

<

адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей (л.д. 8-13) осмотрен открытый участок местности, расположенный на ул. Озерная в 

<

...>, на перекрестке между ул. Молодежная и ул. Гагарина. В ночное время суток указанный участок местности не освещается. Каких-либо следов либо предметов, имеющих значение по делу, обнаружено и изъято с места происшествия не было.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (л.д. 38-41) М.В. были причинены повреждения , которые причинили ему тяжкий вред здоровью 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью доказанной. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, согласуются между собой и устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО1 носили умышленный, целенаправленный характер, были направлены именно на причинение вреда здоровью М.В., совершены из чувства личной неприязни. Характер обнаруженных на теле М.В. повреждений, их локализация и количество соответствует показаниям подсудимого ФИО1 о том, в какие части тела и в каком количестве (в лицо кулаком, в правую сторону туловища ногой) он наносил удары М.В. Эти установленные судом обстоятельства в совокупности с другими доказательствами позволяют сделать вывод о доказанности предъявленного ФИО1 обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, включая его молодой возраст, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. ФИО1 совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 28-30) ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, адекватного речевого контакта, адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (л.д. 6-7), а также добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской потерпевшего М.В., а также показаниями потерпевшего в судебном заседании.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть учтено, как о том просила защита, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, поскольку какой-либо дополнительной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования уголовного дела, установления всех обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 органам следствия не предоставлял. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого ФИО1, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления. Эти обстоятельства подтвердил сам подсудимый в судебном заседании.

С учетом наличия у ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, полагает возможным такое наказание назначить ФИО1 условно с применением положений статьи 73 УК РФ. По мнению суда, цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 назначенного наказания. Разрешая вопрос об испытательном сроке, суд считает, что он должен быть как соразмерным назначенному наказанию, так и необходимым и достаточным по продолжительности для исправления подсудимого.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению. 

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Как следует из материалов уголовного дела, на основании постановления старшего следователя СО отдела МВД России по Ужурскому району от 19 июля 2017 года произведена выплата вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П., участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 5775 рублей за счет средств федерального бюджета. Указанные выплаты отнесены на процессуальные издержки по уголовному делу.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно также содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

ФИО1 заявлений об отказе от защитника не делал. Оснований для освобождения ФИО1 полностью или частично от оплаты процессуальных издержек суд не находит, подсудимый является трудоспособным лицом, не имеющим ограничений к труду. Таким образом, расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования следует взыскать с осужденного ФИО1

Вместе с тем, расходы, произведенные на лечение М.В. в условиях стационара КГБУЗ «Ужурская районная больница», к судебным издержкам не относятся, такие расходы не указаны в ст. 131 УПК РФ. Гражданский иск о взыскании указанных расходов по делу не заявлен, какого-либо постановления об отнесении данных расходов к процессуальным издержкам следователем в ходе предварительного расследования не выносилось. Материалы уголовного дела не содержат сведений о возмещении больнице расходов на лечение М.В. за счет средств обязательного медицинского страхования. При таких обстоятельствах расходы на лечение потерпевшего М.В. не могут быть отнесены к процессуальным издержкам, соответственно, решение по этим расходам в настоящее время принято судом быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года. Обязанность по осуществлению контроля за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы на выплату вознаграждения адвокату Луковниковой Н.П. за участие в качестве защитника в уголовном деле по назначению в ходе предварительного расследования в размере 5775 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Б. Загребанцев