Дело № 1-118/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Медвежьегорск «26» августа 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Кутузова С.В.,

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя: помощника прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Шишкина М.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Иванова О.В., представившего удостоверение и ордер;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 угрожал применением насилие в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20ч. 00мин. 13 мая 2019года до 8 ч. 00мин. 14 мая 2019г. инспектор ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГг. приказом ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с и инспектор ДПС отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ФИО2 по 

<

адрес> лейтенант полиции ФИО6, назначенный на эту должность с ДД.ММ.ГГГГг. приказом ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №л/с, исполняли свои должностные обязанности согласно постовой ведомости расстановки нарядов ИДПС Медвежьегорского ОГИБДД на май 2019 года, были одеты в форменную одежду сотрудников ДПС МВД России с отличительными знаками различия, на служебном автомобиле «Лада Приора» государственный регистрационный знак С0020 10, в составе наряда ДПС осуществляли патрулирование улиц г. Медвежьегорска Республики Карелия в целях контроля и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ РФ от 7. 02. 2011 №3-фз «О полиции», ст. 6,31,45 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (утв. Приказом МВД России от 23. 08. 2017г. №664), должностными регламетами(утв. Начальником ОМВД России по Медвежьегорскому району от 17. 12. 2018), инпекторы ИДПС М.и Д. были обязаны контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области дорожного движения, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения, а также выявлять и пресекать нарушения правил дорожного движения участниками дорожного движения. При выявлении и пресечении административных правонарушений осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения, соблюдения Правил дорожного движения РФ.

Кроме этого, в соответствии со ст. 27.1-27.3, 27.13, 23.3, 28.2, 28.3 КоАП РФ сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО6 были наделены полномочиями в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении доставлять нарушителя общественного порядка в служебное помещение органа внутренних дел(полиции), задержанию, задержанию транспортных средств, составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, сотрудники ДПС ФИО7 и ФИО6 находились при исполнении своих должностных обязанностей, являлись представителями власти, наделёнными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

14 мая 2019года, в период времени с 3ч. 00мин. до 3ч. 05мин., на участке местности расположенном у 

<

адрес>-б по 

<

адрес> в 

<

адрес> Карелия, сотрудники ДПС Потерпевший №1 и ФИО6, исполняя свои должностные обязанности остановили автомашину «

<

данные изъяты>» гос. регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, который в нарушение п.2.2.2, п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством не имея прав управления и в алкогольном опьянении. После этого ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством и был освидетельствован на состояние опьянения, в результате которого было установлено содержание в выдыхаемом воздухе 0,91мг/л абсолютного этилового спирта, что свидетельствовало о нахождении его в состоянии опьянения. В связи с этим, сотрудником ДПС Потерпевший №1 в 3ч. 55мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12. 8 КоАП РФ.

После этого сотрудник ДПС Потерпевший №1 в целях административного задержания ФИО1 и помещения его в камеру административно задержанных ОМВД России по Медвежьегорскому району в соответствии с ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ, а также с целью задержания транспортного средства, путём его перемещения на закрытую охраняемую стоянку ОМВД России по Медвежьегорскому району в соответствии с ч. 1,3 ст. 27.13 КоАП РФ потребовал у ФИО1 ключи зажигания от автомобиля. ФИО1 после этого в сопровождении сотрудника ДПС Потерпевший №1 проследовал к автомашине «AUDI 80» гос. регистрационный знак 

<

***> и сел на переднее водительское сиденье, а сотрудник ДПС Потерпевший №1 остался возле автомобиля, контролируя при этом поведение ФИО1

Находясь в салоне автомашины ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая и понимая, что сотрудник полиции – инспектор ДПС Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника ДПС Потерпевший №1 по его задержанию и задержанию его транспортного средства, не желая быть доставленным в отдел полиции, имея умысел на высказывание угрозы применения насилия в отношении представителя власти, взял лежавший на заднем сидении своей автомашины топор, и после этого совершил неоднократные замахи топором в сторону сотрудника ДПС Потерпевший №1, высказывая при этом в его адрес угрозы применения насилия в виде слов: «Я тебе сейчас всеку». Высказанные угрозы в адрес сотрудника ДПС Потерпевший №1 с учётом обстановки и агрессивного поведения ФИО3 были явными, воспринимались сотрудником полиции инспектором ДПС Потерпевший №1 как реальные, который реально опасался за свою жизнь и здоровье.

После этого ФИО1 закрылся в салоне автомобиля, однако не смог завести автомобиль и скрыться с места совершения правонарушения, так как его противоправные действия были пресечены совместными действиями сотрудников полиции инспекторов ДПС Потерпевший №1 и ФИО6

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как удостоверился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке, о чём он заявил в судебном заседании. Государственный обвинитель также в судебном заседании заявил о согласии на рассмотрение дела в отношении подсудимого ФИО1 без судебного разбирательства в общем порядке.

Представленные доказательства подтверждают, что ФИО1 умышленно угрожал применением насилия в отношении представителя власти, которым являлся Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Высказанные угрозы исходя из обстоятельств совершения преступления, состояния опьянения ФИО1, предмета, которым он угрожал, носили реальный характер и имелись все основания опасаться их исполнения.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ – угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется ч. 1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ судом также учитываются обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В этой связи судом было установлено, что ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны. 

Подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога и у врача- психиатра. У суда сомнений в психическом здоровье ФИО1 не возникает, сторонами сведений, позволяющих сомневаться в психической полноценности подсудимого, не представлено, в соответствии с заключением экспертов по психиатрической судебной экспертизе признан вменяемым, поэтому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида наказания, подлежащего назначению ФИО1 суд учитывает установленные выше характеризующие его сведения, цели наказания направленные как на исправление осуждённого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, характер и обстоятельства совершения преступления и считает, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в его отношении при назначении наказания в виде лишения свободы. Ограничений для назначения ФИО1 наказания в виде лишение свободы в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания нет. Не усматривает суд оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем суд считает возможным исправление осуждённого вне мест лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ к назначенному наказанию, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, заявил о своём раскаянии в совершенном преступлении. При этом продолжительность испытательного срока судом устанавливается исходя из необходимости достижения целей наказания.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 судом признаются в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Учитывая и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного отягчающим наказание обстоятельством суд считает состояние алкогольного опьянения.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при определении наказания ФИО1 суд не находит. Также судом не установлено обстоятельств для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, подлежащего назначению ФИО1 судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Наличие отягчающего наказание обстоятельства делает невозможным применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Гражданский иск в ходе предварительного следствия и в судебном заседании заявлен не был.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, топор – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишение свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным, установить испытательный срок 2 года. Возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (УИИ) с установленной этим учреждением периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий _______________ С.В.Кутузов