Дело № 2А-345/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Варна 

Судья Варненского районного суда Челябинской области Зотова А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2013,2014,2015 г.г. в размере 1 071 рубль и пени в размере 9 рублей 69 копеек. 

В обоснование административного искового заявления указав, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в судебный участок №1 Варненского района Челябинской области с заявлением на выдачу судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 21.05.2018 года в принятии заявления было оказано по п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ. Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области не согласна с данным определением в связи с тем, что задолженность по настоящее время не оплачена. По данным инспекции ответчик является собственником недвижимого имущества:

- квартиры, адрес 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 40,40, дата регистрации права 21.10.2005, дата утраты права 13.07.2018. 

Налог на имущество ответчиком на момент обращения в суд не оплачен, за неоплату налога ответчику начислены пени в размере 9 рублей 69 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 70 НК РФ ответчику выставлены требование № от 10.11.2015 г., № от 23.12.2016 г., об уплате налога. Требования направлены в адрес налогоплательщика заказным письмом. В установленный срок недоимка в бюджет не поступили, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по пени.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства не представил.

Принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела, кроме того, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в соответствии п. п. 2 и 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд, находит административное исковое заявление не обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для уплаты налога налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, в пункте 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации установлено направление налоговым органом налогового уведомления. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Судом установлено, что в ИФНС России № 19 Челябинской области в качестве налогоплательщика налога на имущество, зарегистрирован ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Налогового кодекса днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 363 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, недоимка по налогу на имущество за 2013 год образовалась у налогоплательщика ФИО2 – 06 ноября 2014 года.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 436-ФЗ), признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (пункт 3).

Как следует из материалов дела, ранее в 2014 году в адрес административного ответчика налоговым органом направлялось требование № от 11 ноября 2014 года об уплате налога на имущество физических лиц за 2013 год и пени. Данное требование в добровольном порядке исполнены не были.

Поскольку обязанность по уплате налогов за 2013 года законодателем была установлена до 05 ноября 2014 года соответственно, при этом данная обязанность налогоплательщиком в установленный законом срок не была исполнена, то судья приходит к выводу, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год и пени на указанную недоимку образовались у административного ответчика по состоянию на 01 января 2015 года. 

Согласно налогового уведомления № от 16 апреля 2015 года налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за 2013 год. Однако, указанных налогов в части изменения размера взыскиваемых сумм не свидетельствует об изменении обязанности по уплате налогов.

При таких обстоятельствах, недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2013 год в сумме 257 рублей в силу положений статьи 12 Закона N 436-ФЗ не подлежит взысканию, поскольку законодателем признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.

Разрешая заявленные административным истцом требования о взыскании налога на имущество физических лиц за 2014 год и 2015 год, судья приходит к следующему.

По правилам пункта 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

В подтверждение направления требования представлен реестр заказных отправлений с отметкой почтового отделения, что в силу пункта 5 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Доказательств обратного в судебном заседании не установлено.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, нарушение этого срока порождает предусмотренную статьей 75 НК РФ обязанность налогоплательщика уплатить пени.

До настоящего времени недоимка по налогу на имущество за налоговый период 2014 - 2015 годы в сумме 814 рублей административным ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком до разрешения дела по существу, задолженность по налогу на имущество за 2014 - 2015 годы не погашена, требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Разрешая требования МИФНС России № 19 Челябинской области о взыскании задолженности по пени по налогу на имущество суд приходит к следующему. 

В силу п. 1-3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации ( п. 4 ст. 75 НК РФ).

Размер пени, подлежащей взысканию с ФИО1 составит: 

41 (число дней просрочки) х 257 руб. (недоимка по транспортному налогу за 2014 год) х 0,000275 (процентная ставка пени)=2 руб. 90 коп.

21 (число дней просрочки) х 557 руб. (недоимка по транспортному налогу за 2015 год) х 0,000275 (процентная ставка пени)=3 руб. 90 коп. 

Учитывая изложенное, с административного ответчика подлежит взысканию пеня за неисполненную своевременно обязанность по уплате налога в сумме 6 рублей 80 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, В этом случае взысканные расходы зачисляются в доход федерального бюджета. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (проживающего по адресу: 

<

адрес>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области недоимку по налогу на имущество в сумме 814 рублей (восемьсот четырнадцать) рублей 00 копеек и пени по налогу на имущество в сумме 6 (шесть) рублей 90 копеек. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Варненского муниципального образования Челябинской области в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Судья: А.С. Зотова