Дело № 10-14/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Объячево

12 октября 2017 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кочанова Л.А.,

при секретаре Костылевой М.В.,

с участием помощника прокурора Прилузского района Козлова А.И.,

осуждённого ФИО1,

защитника Мацконите Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу осуждённого ФИО1, 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 04 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 160 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 04 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 по ст. 160 ч. 3 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, осуждённый ФИО1 обжаловал его в Прилузский районный суд Республики коми, мотивируя неверной оценкой доказательств, предоставленных суду. Просит постановление отменить, вынести по делу новое постановление о досрочном снятии судимости.

Помощником прокурора Прилузского района Козловым А.И. направлены возражения на жалобу, в которой указано о несостоятельности доводов жалобы. Считает, что документы, предоставленные осуждённым суду апелляционной инстанции, не могут учитываться при пересмотре решения суда первой инстанции. Просит жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый на доводах жалобы настаивал, просил их удовлетворить. 

Защитник Мацконите Л.А. просила досрочно снять с осуждённого судимость в связи с тем, что осуждённый после отбытия наказания вёл себя безупречно.

Прокурор Прилузского района возражал против удовлетворения жалобы осуждённого, настаивая на законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения, настаивая на невозможности принятия во внимание документов, предоставленных осуждённым суду апелляционной инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) вопрос о снятии судимости до истечения срока её погашения, то есть в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о досрочном снятии судимости, суд указал в постановлении, что представленные заявителем положительные характеристики не позволяют сделать категоричный вывод об исправлении осуждённого преждевременно.

Суду первой инстанции осуждённым предоставлена характеристика с места работы, к которой мировой судья отнёсся критически, указав, что она не имеет дату её составления.

Таким образом, исключая доказательство осуждённого о правомерном поведении, суд лишил его возможности предоставить дополнительные документы, характеризующие его личность, и самостоятельно не запросил их. По этим основаниям суд принял решение об отказе в снятии судимости, ограничив тем самым права последнего.

Суд второй инстанции, на основании дополнительных документов, предоставленных осуждённым, убедился в безупречном поведении ФИО1 после исполнения им наказания.

Также суд обращает внимание на то, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении ФИО1 погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

Из содержания ч. 5 ст. 400 УПК РФ установлено, что в случае отказа в снятии судимости повторное ходатайство об этом может быть возбуждено перед судом не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.

Таким образом, суд первой инстанции фактически лишил возможности ФИО1, в случае продолжения им правомерного поведения, повторного обращения с подобным ходатайством.

С момента исполнения приговора суда осуждённым и на момент рассмотрения ходатайства осуждённого о снятии судимости судом второй инстанции прошло 4 месяца.

Поскольку уголовно-процессуальным законодательством не установлен срок, в течении которого осуждённый обязан доказывать своё безупречное поведение, учитывая положительные характеристики, суд считает необходимым согласиться с доводами жалобы, признавая их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 ч. 1 п. 6, 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 04 сентября 2017 в отношении ФИО1 отменить и вынести по делу новое постановление.

Судимость по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.05.2017 в отношении ФИО1 снять.

Апелляционное постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК РФ.

Председательствующий - Л.А. Кочанов