10RS0011-01-2026-001297-94

Дело № 2-2887/2026

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Эстерберг Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 21.08.2024 между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 49900 рублей на срок 168 календарных дней, с уплатой процентов за пользование займом в размере 291,99% в год. В нарушение условий договора займа ФИО1 не исполняла своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «А Деньги» уступило права требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции», что подтверждается договором уступи прав (требований) № ДУ/2025.05-02 от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 51078,98 рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 26140,28 руб., начисленные проценты за пользование займом – 24938,70 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика 51078,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 252,54 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 21.08.2024 между ООО МКК «А Деньги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 49000 рублей на срок 168 календарных дней до 05.02.2025, с уплатой процентов за пользование займом в размере 291,99% в год (п.п. 2, 4 Договора нецелевого потребительского займа (микрозайма)).

В соответствии с п. 12 договора займа за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 49000 рублей исполнил в полном объеме.

Обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

10.10.2025 ООО МКК «А Деньги» уступило права требования ООО ПКО «Долговые Инвестиции», что подтверждается договором уступи прав (требований) № от 10.10.2025.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 11.12.2025 по заявлению должника отменен судебный приказ № № от 18.11.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 21.08.2024 в пользу ООО «Долговые ивестиции».

Исходя из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на период с 12.12.2024 по 10.10.2025 задолженность ответчика по договору составляет 51078,98 рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 26140,28 руб., начисленные проценты за пользование займом – 24938,70 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика 51078,98 рублей.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания договора займа либо его расторжения.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца установленной суммы задолженности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 4000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также почтовые расходы в размере 252,54 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственность ПКО «Долговые Инвестиции» (ИНН № задолженность по договору займа № от 21.08.2024 за период с 12.12.2024 по 10.10.2025 задолженность ответчика по договору составляет 51078,98 рублей, в том числе: текущая задолженность по основному долгу – 26140,28 руб., начисленные проценты за пользование займом – 24938,70 руб.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 252,54 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.