подлинник Дело №1-157/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Тосаковой Л.С.

подсудимого ФИО1

защитника филиала Коллегии адвокатов РТ Зеленодольского района ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего адвоката Зохирджанова Х.Р.

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. ..., имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком №, на 17 км автодороги «...", пролегающей по ... со стороны ... в направлении ..., двигаясь в утренних сумерках, в условиях тумана, по участку с недостаточной видимостью со скоростью примерно 80 км/ч, в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения, запрещающего обгон на участках с ограниченной видимостью, приступил к обгону следовавшего в попутном направлении автомобиля. При этом в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 11.1, Правил дорожного движения не убедился в том, что маневр будет безопасен, полоса движения, на которую он собирался выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, а также не учел интенсивности движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия на данном участке автодороги, а именно ширину проезжей части и ее мокрое состояние, габариты управляемого им транспортного средства, видимость в направлении движения и не выбрал скорость движения своего автомобиля, которая могла бы в этих условиях обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля или выполнения требований Правил дорожного движения, где выехал на полосу встречного движения и обнаружив движущийся во встречном направлении автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Свидетель №1, не принял меры для возвращения на ранее занимаемую полосу и на расстоянии 71,9м от знака «17 км» совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного действиями ФИО1, по неосторожности пассажиру автомобиля «...» Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде множественных переломов костей лицевого скелета с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, кровоизлияний над твердой мозговой оболочной правой височной области, под мягкие мозговые оболочки лобно-теменной области правого полушария, пневмоэнцефалии (воздух в веществе головного мозга), ликвореи (истечение спинномозговой жидкости), ран носа, верхнего носа, верхнего века левого глаза, правой надбровной области, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимым понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе дознания и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья.

Суд не может согласиться с доводами представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника о возможности прекращения уголовного дела. Как следует из положений статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из пояснений подсудимого и представителя потерпевшего, подсудимый примирился с потерпевшим. Однако причиненный потерпевшему вред заглажен не полностью. Потерпевшим предъявлен гражданский иск на сумму 300000 рублей, из которых подсудимым возмещено 100000 рублей. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете психиатра и нарколога не состоящего, ранее не судимого, также суд учитывает состояние его здоровья, и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ –частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ – раскаяние подсудимого в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, влияющих на степень его общественной опасности и не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, фактически состоявшееся примирение подсудимого с потерпевшим, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей подлежит оставлению без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком один год, на основании статьи 53 УК РФ установив следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, место работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным, не выезжать за пределы территории .... Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированной стоянке АО «БДД» 

<

адрес> Республики Татарстан, возвратить Свидетель №1 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. 

Председательствующий: