ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1, 

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Назаровский городской суд Красноярского края с исковым заявлением, с учетом уточнений к АО «Стройкомплекс НПО ПМ» о взыскании заработной платы в размере 70627 рублей, компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере 150000 рублей, по тем основаниям, что 3 мая 2018 года он заключил с ответчиком договор подряда. Работал до 12 июля 2018 года. За весь период работы ответчик оплату ему за работу не произвел. В связи с задержкой заработной платы ему был причинен моральный вред, поскольку он не получил оплаты своего труда. 

В судебном заседании истец на иске настаивал, дополнительно пояснил, что он был принят к ответчику на строительство объекта, с ним был заключен договор подряда на определенный срок, иных договоров не заключалось, оплату за период работы ему не произвели, расчетных листов ему не давали. Работал он до 12 июля 2018 года, работали каждый день без выходных, работу прекратил в связи с тем, что их бригаде сказали, что объект передан другим и то, что за работу им не заплатят. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались, о причинах неявки не известили, как следует из направленного в суд отзыва и приложенных к нему актов выполненных работ, ответчик не признает возникновения трудовых отношений с истцом, поскольку был договор подряда о выполнении работ на конкретном строительном объекте. Не оспаривали наличие задолженности по договору подряда. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истец, обращаясь в суд, исходил из возникновения между ним и ответчиком трудовых отношений, однако обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей и возникновения трудовых отношений с АО «Стройкомплекс НПО ПМ».

В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

3 мая 2018 года между АО «Стройкомплекс НПО ПМ» и ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ по производству СМР на объектах «Симферопольской ПГУ-ТЭС» на период с 3 мая 2018 г. по 31 декабря 2018 г., оплата работ определяется согласно сметам и актам выполненных работ. 

Судом установлено, что истец был привлечен временно к выполнению работы по договору подряда на конкретном объекте. Стоимость работ оговорена была исходя из выполненных работ. При допуске на выполнение конкретной работы стороны не договаривались о заключении трудового договора. Истец с заявлением о принятии на работу к ответчику не обращался. Существенные условия трудового договора между сторонами не оговаривались, трудовой распорядок ответчик истцу не устанавливал, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, работал истец без выходных. Расчетные листки истцу не выдавались, оплата работы должна была быть произведена по факту выполненной работы, что не оспаривалось истцом. 

Обстоятельства, установленные в суде свидетельствуют о том, что между сторонами возникли отношения, основанные на договоре гражданско-правового характера не подпадающие под действия трудового законодательства. 

Поскольку судом установлено, что ответчик не произвел оплату ФИО1 по факту выполненной им работы в период с 3 мая 2018 г. по 12 июля 2018 г., истцом заявлено о взыскании за выполненную работу 70627 рублей, ответчиком не опровергнуто наличие данной задолженности, актами выполненных работ подтверждается, что за период работы договорная стоимость составила 81181 руб., от уточнения исковых требования истец в рамках рассматриваемого иска отказался. Таким образом, подлежит взысканию заявленная истцом сумма в размере 70627 рублей. 

Поскольку судом не установлено, что АО «Стройкомплекс НПО ПМ» по отношению к истцу были допущены нарушения трудового законодательства, компенсация морального вреда по основаниям нарушения трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы необоснованна. 

Оснований для компенсации морального вреда в связи с нарушением условий договора подряда не имеется, поскольку согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, право на возмещение морального вреда не связано с нарушением имущественных прав, а так как требования истца о причинении морального вреда вытекают из нарушения имущественных прав связанных с неисполнением ответчиком договора подряда, в части неоплаты по договору, то есть, связано с нарушением имущественных прав и не основаны на требованиях ст. 151 ГК РФ, в которой говорится о защите нематериальных благ, то моральный вред возмещению не подлежит 

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2318 рублей 81 копейки, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден, поскольку иск заявлял исходя из требований трудового законодательства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» в пользу ФИО1 задолженность 70627 рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «Стройкомплекс НПО ПМ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2318 рублей 81 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 г.