32RS0031-01-2019-000395-11

№2-418/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск 8 июля 2019 г. 

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе председательствующего - судьи Лагуточкиной Л.В.,

при секретаре Нюфтиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Низкой Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Церих» (Закрытое акционерное общество) (далее банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в Трубчевский районный суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и Низкой Г.М. был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику 33 209,53 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. 

По условиям кредитного договора, способом исполнения обязательств, в том числе, является внесение наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункте приема платежей ООО «РФЗ», с которым у банка заключено Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года о приеме наличных денежных средств от физических лиц. 

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им на установленных кредитным договором условиях. 

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ФИО2 обязательства по кредитному договору должным образом исполнять перестала. С февраля 2016 г. денежные средства, внесенные через банковского платежного агента ООО «РФЗ» в банк не поступают, поскольку действие Соглашения №34 о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом приостановлено и ООО «РФЗ» не имеет право принимать платежи, о чем ФИО2 была уведомлена конкурсным управляющим. Кроме этого, конкурсным управляющим банка в адрес ответчицы направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 311,57 руб. состоящая из: 24 258,02руб. основной долг; 1 912,56 руб. задолженность по процентам; 22 236,77 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 1 904,22 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, которую банк просит взыскать с ответчицы, а также взыскать судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1 709,35 руб.

Определением Трубчевского районного суда Брянской области от 28.05.2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» (далее ООО «РФЗ»), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» конкурсного управляющего Банк «Церих» (ЗАО), не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие. В материалы дела представила кассовые платежные документы о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

Третье лицо - представитель ООО «Русские Финансы Запад» в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение вернулось в суд с пометкой - «истек срок хранения», из чего суд делает вывод, что адресат не явился на почту за получением судебной корреспонденции.

С учетом надлежащего уведомления сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, допросив свидетеля и исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Свидетель ФИО1 суду показала, что работала в Банке «Церих» (ЗАО) по трудовому договору в качестве кредитного эксперта. Она лично, как представитель Банка, заключила с ответчицей кредитный договор в 2015 году, выдала заемные денежные средства, а также принимала от неё ежемесячные платежи в счет погашения кредита в пункте приема платежей, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обязательства по кредитному договору ФИО2 исполнила в полном объеме в срок, установленный графиком погашения платежей, который являлся неотъемлемой частью заключенного договора, задолженность отсутствует. Также пояснила, что Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года между ООО «РФЗ» и Банком «Церих» (ЗАО) по платежам клиентов не расторгнуто и согласно распоряжению генерального директора ООО «РФЗ» от 07.04.2016 года клиенты обслуживаются в обычном режиме через кассу, а выдаваемые ею кассовые чеки подтверждают исполнение взятых ими обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и Низкой Г.М. был заключен договор потребительского кредита №, по которому банк предоставил заемщику 33 209,53 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору, за пользование кредитом заемщик выплачивает банку проценты в размере 221,71 % годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 28,00% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Индивидуальные условия договора были согласованы и подписаны сторонами. Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом.

Соглашением №34 от 21 ноября 2011 г. Банк «Церих» и Обществом с ограниченной ответственностью «Орловское кредитное агентство» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад»), заключено соглашение о приеме платежей физических лиц банковским агентом, по условиям которого оно обязалось в полном объеме отвечать перед Банком на условиях и в порядке, предусмотренных соглашением и дополнительным соглашением №3 от 26 ноября 2012 г. к соглашению о поручительстве №33 от 21 ноября 2011 г. по осуществлению приема от плательщиков денежных средств.

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно производится заемщиком периодическими ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, в котором указываются все суммы и даты платежей, и который является неотъемлемой частью договора. Из п. 8 кредитного договора следует, что исполнение обязательств Заемщиком по договору может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке через любое подразделение любой кредитной организации (по месту нахождения заемщика), а так же адреса касс банковского платежного агента, в том числе по месту нахождения заемщика, указанных в приложении. 

В соответствии с графиком погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, ответчица обязана вносить банку ежемесячно по 2 441,57 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж на сумму 2 443,29 руб.

В силу п.8 и п.8.1 Условий кредитного договора, исполнение обязательств заемщиком по договору, может осуществляться, в том числе банковскому платежному агенту (по месту нахождения заемщика) адреса которых указаны в приложении № к договору. Согласно данному приложению № (п.27), уплата денежных средств могла производиться по адресу кассы банковского платежного агента Банка «Церих» (ЗАО) осуществляющего деятельность по приему платежей заемщиков в счет погашения задолженности перед Банком: ООО «РФЗ» по адресу 

<

адрес>.

ФИО2 выбрала для себя именно данный способ исполнения обязательств, путем внесения денежных средств банковскому платежному агенту, по вышеуказанному адресу, т.е. в месте, где и заключила кредитный договор.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года по делу №А48-1180/2016 г., Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, ФИО2 вносила ежемесячно денежные средства в погашение долга через пункт приема платежей банковского агента - ООО «РФЗ». Однако, как указано в исковом заявлении ООО «РФЗ» не перечисляло денежные средства Банку в соответствии с Условиями Соглашения. В результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 50 311,57 руб. состоящая из: 24 258,02 руб. основной долг; 1 912,56 руб. задолженность по процентам; 22 236,77 руб. пени на сумму непогашенного основного долга; 1 904,22 руб. пени за несвоевременную уплату процентов, которую банк просит взыскать с ответчицы, а также взыскать судебные издержки в виде оплаты госпошлины в сумме 1 709,35 руб.

Согласно справке, предоставленной ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Низкой Г.М. исполнены, договор закрыт, задолженность отсутствует. Кроме того согласно платежным документам, представленным ответчицей, приобщеным к материалам дела, последние платежи на сумму 3 000 руб. и 1 057,71 руб. были произведены 13.10.2016 года, т.е. ранее чем установлено графиком погашения платежей (16.02.2017г.). Таким образом, на дату обращения банка в суд с исковым заявлением (27.05.2019г.) задолженность у ответчицы отсутствовала.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным в неисполнении обязательства, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Материалами дела установлено, что ответчица обязательства по кредитному договору исполнила досрочно в добровольном порядке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» платежный агент - это юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Это подтверждается и указанием генерального директора ООО МФО «РФЗ» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме взносов по БПА Банк «Церих» (ЗАО). Согласно которому договор БПА между ООО МФО «РФЗ» и банком «Церих» (ЗАО) действует в полном объеме и не расторгнут. Из пункта 3 следует, что Клиенты желающие оплатить в кассу ООО МФЗ «РФЗ» обслуживаются в обычном режиме, т.е. принимаются взносы в обычном порядке. Клиенты уведомляются о том, что кассовые чеки являются подтверждением исполнения их обязательств. В связи с чем и продолжался прием денежных средств агентом.

ООО «Русские Финансы Запад» является платежным агентом, осуществляющим деятельность по приему платежей физических лиц. Поскольку ответчица в порядке, установленном кредитным договором, внесла досрочно платежному агенту остаток долга по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании пени суд не находит.

Довод представителя истца, о том, что обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, поскольку платежи по кредиту, вносимые ответчиком в порядке, предусмотренном кредитным договором в кассу банковского агента, на счет банка не поступали, а уведомления, направленные ответчику об изменении формы и механизма выбранного ею платежа, последняя игнорировала, суд отклоняет, поскольку Соглашение №34 от 21 ноября 2011 года о приеме платежей не расторгнуто, изменения в кредитный договор в части условий оплаты кредита не внесены, а обязательство заемщика по возврату задолженности по кредитному договору считается исполненным с момента внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (ст. 37 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»). Гражданин-заемщик не может быть ограничен в способах погашения кредита и вправе осуществлять платежи по погашению кредита любыми законными способами. 

В соответствии с пунктами 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц осуществляемой платежными агентами», платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Нарушение банковским платежным агентом - ООО «Русские Финансы Запад» условий Соглашения не влечет для ответчицы никаких правовых последствий, поскольку ответчица по обязательствам ООО «РФЗ» перед Банком не отвечает.

При изложенных выше и установленных в суде обстоятельствах исковые требования Банка «Церих» к Низкой Г.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка «Церих» (Закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Низкой Г.М. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - отказать.

Копию решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лагуточкина

Решение изготовлено 08.07.2019 г.