Дело № 12-29/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Станица Каневская Краснодарского края 18 июня 2018 г.

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее – заявитель), подала в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 07.05.2018 г. (далее – обжалуемое постановление) она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не согласившись с вынесенным в отношении неё постановлением, просит суд его отменить, признать в её действиях отсутствие состава административного правонарушения.

На рассмотрении жалобы заявитель доводы, изложенные в жалобе, поддержала. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Судья рассмотрел дело в отсутствие неявившегося лица (п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к убеждению, что постановление не подлежит отмене, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно обжалуемому постановлению лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, признана виновной в том, что 16.04.2018 г. в 22.25 ч. она, управляя на ул. Мостовская, 81 ст. Придорожной Каневского района автомобилем ВАЗ-21053 регистрационный знак №, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Доводы жалобы заявителя судья признаёт несостоятельными и абсолютно голословными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении и противоречат исследованным по делу доказательствам.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьёй при рассмотрении жалобы заявителя достоверно установлено, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, отказалась проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и в присутствии понятых медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об этом свидетельствуют её собственноручные записи и подписи в соответствующих протоколах (в протоколе об административном правонарушении – «управляла авто выпила 50 гр водки (после кладбищ.) от прохождения освидетельствования отказываюсь», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – «не согласна»), каких-либо замечаний и ходатайств от свидетелей (понятых) не поступило.

Согласно п.п.2 и 3 утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее – Правил) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания (запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.04.2018 г. основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него предусмотренного(ых) п.3 Правил признака(ов) опьянения – запах алкоголя изо рта.

Поскольку от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства отказалась, то была отстранена от управления автомобилем и направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено уполномоченным должностным лицом в соответствии с п.п.10 и 11 Правил в присутствии двух понятых (Л. и Н.). Достоверность данных обстоятельств засвидетельствована собственноручными подписями свидетелей (понятых) в соответствующих документах, при этом лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, заявила о несогласии пройти медицинское освидетельствование, удостоверив данное обстоятельство собственноручной подписью.

Как верно установлено мировым судьёй, указанные обстоятельства подтверждаются исследованными по делу письменными доказательствами, которые составлены в соответствии с нормами действующего административного законодательства, согласуются между собой и не имеют каких-либо противоречий, подлежащих устранению.

Кроме того, как при рассмотрении дела мировым судьёй лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, признавала свою вину в совершении вменённого ей административного правонарушения, так и в самой жалобе заявитель указывает, что она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования (на состояние опьянения). 

Изложенные в жалобе доводы заявителя ничем не подтверждены, они напротив лишь подтверждают виновность лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным по делу об административном правонарушении доказательствам, проверив доводы жалобы лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, об отсутствии в её действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришёл к обоснованному выводу об её виновности в совершении правонарушения, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе производства по делу об административном правонарушении, исследованных при его рассмотрении и подробно изложенных в обжалуемом постановлении.

Таким образом, тщательно исследовав доводы жалобы заявителя и совокупность имеющихся в деле об административном правонарушении доказательств, судья второй инстанции признаёт, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается составленными должностным лицом протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым мировым судьёй была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении заявителя на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершённого административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором подтверждена совокупностью исследованных мировым судьёй доказательств, которым в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, следовательно, лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учёл характер совершённого лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, назначив справедливое наказание, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ с учётом всех доказанных обстоятельств совершённого указанным лицом административного правонарушения и данных о его личности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 150 Каневского района Краснодарского края от 07.05.2018 г., которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, – оставить без изменения, а жалобу– без удовлетворения. 

Решение по результатам рассмотрения жалобы вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья