дело № 1-730/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

17 декабря 2019 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П., 

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя: прокурора ЗАТО г. Межгорье ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника-адвоката Кобылинского С.И., 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника-адвоката Кораллкиной О.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ... года рождения, 

<

...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., г. Межгорье, ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО3, ... года рождения, уроженки ...-16 Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., г. Межгорье, ..., ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов 15 минут ФИО2, находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., г. Межгорье, ..., вступила в преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковской карты Потерпевший №1, которая находилась на руках у ФИО3 Далее, ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств и личного обогащения, ..., в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 05 минут, находясь возле банкомата №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... г. Межгорье ..., путём использования находящейся у них банковской карты №..., зарегистрированной на имя Потерпевший №1 со счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, в три приёма, сняли и тем самым тайно похитили наличные денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 и ФИО3 распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. Далее, ФИО2 и ФИО3 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств и личного обогащения в свою пользу, действуя единым умыслом, ... около 18 часов 12 минут, находясь возле банкомата №... ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: ... г. Межгорье ..., путём использования находящейся у них банковской карты №..., зарегистрированной на имя Потерпевший №1 со счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, в один приём, сняли и тем самым тайно похитили наличные денежные средства в сумме 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО2 и ФИО3 распорядились данными денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10500 рублей.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО3 квалифицируются по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору и с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимыми, указав, что ущерб, причиненный ему, возмещен, подсудимые извинились перед ним, претензий к подсудимым не имеет.

С аналогичными ходатайствами обратились к суду подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники-адвокаты Кобылинский С.И. и Кораллкина О.А., поскольку подсудимые совершили преступление средней тяжести, раскаиваются в содеянном, полностью возместили ущерб потерпевшему, с потерпевшим помирились. Согласны на прекращение уголовного дела по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, участвующий в деле полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит отказу в виде того, что подсудимая ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности, а подсудимой ФИО3 рекомендовано пройти лечение.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, вред ему заглажен путем принесения извинения подсудимыми, а также в денежном выражении и он, как потерпевший не имеет к подсудимым никаких претензий. Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшим представлено суду добровольно.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была осуждена приговором мирового судьи судебного участка по г.Межгорье РБ от ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. По сведениям УРМ ЗАТО г.Межгорье Белорецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, ФИО2 снята с учета в связи с отбытием срока наказания по указанному приговору суда ..., следовательно, согласно п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении нее, судимость считается погашенной по истечении испытательного срока и она считается несудимой. 

Подсудимая ФИО3 согласно материалам дела, судимости не имеет.

Таким образом, все требуемые для прекращения уголовного дела условия, предусмотренные статьей 25 УПК РФ и статьей 76 УК РФ в данном случае соблюдены. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 и ФИО3, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства: ...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Председательствующий судья К.П. Нагимова