12-1129/2018

РЕШЕНИЕ

23 июля 2018 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу защитника срр, действующего в интересах ххм, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани, от 4 мая 2018 года в отношении:

ххм, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Татарстан, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят>,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

ххм признан виновным в том, что 28 января 2018 года в 21 час. 50 мин., на 

<

адрес изъят>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Защитник срр в обосновании жалобы указал, что вина ххм не доказана, материалы дела исследованы не полностью, его доводы не учтены, ххм автомобилем не управлял, находился лишь в салоне автомобиля около своего дома, явка свидетелей в судебное заседание не была обеспечена, дело рассмотрено необъективно, материалы дела собраны с процессуальными нарушениями, понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

Защитник срр в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал. 

Свидетели биг и гар в судебном заседании пояснили, что они были в качестве понятого при составлении соответственно протокола об административном правонарушении в отношении ххм и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28 января 2018 года составленный в отношении ххм (л.д. 2), которым установлен факт нарушение им п. 2.7 ПДД РФ, так как он в состоянии опьянения управлял транспортным средством. В протоколе заявитель пояснил, что во дворе сидел за рулем автомобиля, машина не работала, ключи были в кармане; протокол об отстранении ххм от управления транспортным средством от 28 января 2018 года (л.д. 3); акт освидетельствования ххм на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2018 года (л.д. 4), где установлен факт нахождения заявителя в состоянии алкогольного опьянения. С актом освидетельствования заявитель не согласился; протокол о направлении ххм на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 января 2018 года (л.д. 5); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 января 2018 года (л.д. 6), которым у ххм установлено состояние опьянения; рапорт сотрудника ГИБДД (л.д. 8), где он докладывает, что 28 января 2018 года, около 

<

адрес изъят>, был задержан автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион под управлением ххм, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения; копия постановления по делу об административном правонарушении от 28 января 2018 года, которым ххм признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. В судебном заседании осуществлен просмотр записи с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле зафиксировавшего момент освидетельствования заявителя.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ххм в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

В то же время мировой судья не обосновал никаким образом назначение ххм наказания строже нижнего предела в части лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией примененной статьи КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела обстоятельств, отягчающих вину заявителя, а также других, которые могли бы ужесточить меру его ответственности, не имеется. В связи с этим назначенный ему срок лишения права управления транспортными средствами подлежит снижению до 1 года 6 месяцев. 

Доводы защитника о том, что вина ххм не доказана, материалы дела исследованы не полностью, его доводы не учтены, ххм автомобилем не управлял, находился лишь в салоне автомобиля около своего дома, дело рассмотрено необъективно, материалы дела собраны с процессуальными нарушениями, понятые при составлении процессуальных документов отсутствовали, для суда несостоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 28 января 2018 года, актом медицинского освидетельствования ххм на состояние алкогольного опьянения от 28 января 2018 года, где установлен факт нахождения заявителя в состоянии опьянения и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что ххм осознавал, что совершает противоправные действия, так как он управлял транспортным средством будучи в состоянии опьянения, предвидел их вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Позицию ххм по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани, от 4 мая 2018 года в отношении ххм, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев изменить, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Жалобу защитника срр удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов