Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивлевой Л.О.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 ФИО7 и Буденасу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 ФИО9 и Буденасу ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО11 был заключен кредитный договор № в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 36 месяцев, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно вносить аннуитентные, уплачивать проценты за пользование кредитом, и в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1, о чем был заключен договор поручительства №. Истец обязательства по договору выполнил, путем зачисления кредита в соответствии с заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк, однако ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО12 был заключен кредитный договор № в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, размещенным на официальном сайте банка в сети Интернет, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 36 месяцев, ответчик в свою очередь принял на себя обязательства ежемесячно вносить платежи, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Договор заключен в электронной форме с использованием ЭЦП ответчика, в соответствии с требованиями ч. 1,2 ст. 160 ГК РФ, ч. 2 ст. 434 ГК РФ, ст. 2, 5, 6 ФЗ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи». 

Истец обязательства по договору в части предоставления денежных средств выполнил, однако ответчик ИП ФИО2 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).

Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, предоставлено поручительство ФИО1, о чем был заключен договор поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 является солидарным должником перед банком наравне с ИП ФИО2

Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования о взыскании задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, арифметически верен и стороной ответчиков не оспорен.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 ФИО13 (

<

данные изъяты>) и Буденаса ФИО14 (

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – просроченные проценты, 

<

данные изъяты>98 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> рублей – неустойка за просроченные проценты и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>71 рублей.

В течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии заочного решения, они вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ивлева Л.О.