№ 2-614/2024 (УИД №42RS0016-01-2024-000248-10)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2024г.

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А., 

при секретаре судебного заседания Нижегородцевой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., на приобретение недвижимости-жилого дома, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> банк предоставил ответчикам кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей, под № % годовых, на срок № мес. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ., у них имеется просроченная задолженность, в размере 

<

данные изъяты> руб. Начальная продажная стоимость объекта недвижимости, по согласованию сторон, составила 

<

данные изъяты> рублей. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,24,237,307,309,310,414,322,330,331, 401, 405, 807, 809-811, 819 ГК РФ, ФЗ № «Об ипотеке», истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать солидарно сответчиковТурышева В.С., ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк»» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубля. Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, земельный участок, расположенные в 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью № кв.м, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель 3-го лица АО «Согаз», в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, поскольку в настоящее время дом разрушен. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает, что Т-вы должны погашать сложившую у них задолженность. 

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ,Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 330 ч. 1 ГК РФ, устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ОАО «Сбербанк России» сменило свое фирменное наименование на ПАО «Сбербанк России». 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» с одной стороны, ФИО3, ФИО1, ФИО4 с другой стороны, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам, как созаемщикам, был предоставлен кредит на приобретение жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый номер №, земельного участка, кадастровый номер № расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на № месяцев (п. 2) под № % годовых (п. 4), с ежемесячным гашением кредита согласно графику платежей. 

Указанная сумма была перечислена на счет №, принадлежащий ФИО2, согласно заявлению последней, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами №-го числа каждого месяца, при этом расчет ежемесячного платежа осуществляется согласно формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования, являющихся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательства по данному кредитному договору явился залог (ипотека)жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, земельного участка, кадастровый номер № расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности, по № доли в праве у каждого, оценочной стоимостью 

<

данные изъяты> руб., где 

<

данные изъяты> руб. стоимость жилого дома, 

<

данные изъяты> руб. – земельного участка, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ. (п.10), зарегистрированной в Управлении Росреестра по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк России» изменил п. 12 договора, а также дополнил кредитный договор п.22. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в нарушение условий кредитного договора, дополнительного соглашения, свои обязательства перед банком не выполняют, в установленные сроки и в установленном размере, платежи в счет гашения основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносят. Доказательств иного ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Согласно п. 4.3.4 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов (далее Условия), являющихся приложением к кредитному договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Как следует из расчета задолженности, сумма непогашенной задолженности ответчиками по кредитному договору по основному долгу составляет 

<

данные изъяты> рубля (

<

данные изъяты> руб.(оплачено ответчиками)). 

Поскольку судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои кредитные обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ. гашение кредита не производят, задолженность по кредиту ответчиками не погашена, суд полагает, что в силу ст. 811 п. 2 ГК РФ, а также п.4.2.3 Условий, данная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО4 досрочно.

Также являются обоснованными и требования о взыскании с ответчиков суммы непогашенных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. (в рамках заявленных требований) в размере 

<

данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 ГК РФ и сомнений у суда не вызывает. Иного расчета, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащий взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО4 составляет 

<

данные изъяты>

Довод ответчика ФИО4 о том, что она не должна платить просроченную задолженность по кредиту, поскольку долг возник по вине Т-вых, является несостоятельным, поскольку по условиям кредитного договора она является созаемщиком, в связи с чем, она является солидарным должником.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и обоснованным, поскольку нарушение условий кредитного договора ответчиками Т-выми, ФИО4, явилось существенным - сумма основного долга и процентов в полном объеме ответчиком до настоящего времени не погашена, обязательство по возврату кредитных средств не исполняется продолжительное время.

С учетом перечисленных обстоятельств, названный договор подлежит расторжению по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3). 

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 

<

данные изъяты> руб., период просрочки исполнения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предметы ипотеки-жилого дома, площадью № кв.м., кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ответчикам на праве общей долевой собственности, по № доли в праве у каждого, подлежат удовлетворению. 

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчики не представили. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный предмет ипотеки (залога) не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. 

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>» №, рыночная и ликвидационная стоимость жилого дома, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> площадью № кв.м., на день проведения экспертизы составляет 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, площадью № кв.м., на день проведения экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Не доверять указанному заключению эксперта, у суда оснований не имеется, доказательств иной рыночной стоимости заложенных объектов недвижимости, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено

Соответственно, начальная продажная стоимость жилого дома составит: 

<

данные изъяты> земельного участка 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 344 ГК РФ, залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату (ч.2).

Залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе зачесть требование к залогодержателю о возмещении убытков, причиненных утратой или повреждением предмета залога, в погашение обязательства, обеспеченного залогом, в том числе тогда, когда срок исполнения этого обязательства еще не наступил и досрочное исполнение обязательства не допускается (ч.3).

Это означает, что в случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, то он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости. Вместе с тем залогодатель отвечает перед залогодержателем за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК РФ, в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в том числе, в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

В соответствии с заключением эксперта 

<

данные изъяты>, спорный жилой дом представляет собой остов разрушенного дома, большинство конструктивных элементовкоторого прекратило существование и разрушено, в связи с чем, рыночная стоимость жилого дома истцом определена в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, у суда не оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога –жилой дом, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, поскольку физически объект существует, в виде остова разрушенного дома. 

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в том числе, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежат взысканию, понесенные истцом расходы, по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1(паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт №).

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля, госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, площадью № кв.м., кадастровый №, земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве долевой собственности ФИО1 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4(паспорт № №) по № доли в праве у каждого, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости объектов (жилого дома), в размере 

<

данные изъяты> рубля, (земельного участка) в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, через Куйбышевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2024г. 

Судья: О.А. Нейцель