Дело № 1-299/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «24» августа 2023 года

Томский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Пашука И.О.,

при секретаре Немцевой (Коломиной) Т.А.,

помощнике судьи Фельцан Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Томского района Томской области Корсунской С.А., 

защитника – адвоката Казельского Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Каландарова Бобиржона Зохиржона Угли, 

<

данные изъяты> не судимого; находящегося по данному уголовному делу под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Преступление совершено на территории Томского района Томской области при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 у. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, с целью иметь возможность управлять автомобилем, на основании достигнутой между ним и неустановленным в ходе дознания лицом договорённости, предоставил, через социальную сеть "

<

данные изъяты>" свою личную фотографию и оплатил за водительское удостоверение 4000 рублей, после чего получил от неустановленного в ходе дознания лица посредством передачи поддельное водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения» с его (Каландарова Бобиржона Зохиржона угли) фотографией, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В том числе он (ФИО1 у.), управляя автомобилем "HYUNDAI SOLARIS" с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, осознавая, что действует неправомерно, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым он не может управлять транспортным средством при отсутствии водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, а также осознавая, что водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения», получено им в нарушение установленного законом порядка, зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным документом, находясь ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 113 километре автодороги 

<

адрес> в окрестностях д. 

<

адрес>, предъявил по требованию сотрудника ДПС ОСВ ГИБДД УМВД России по Томской области заведомо поддельный документ, содержащий недостоверные сведения, касающиеся наличия права управления транспортным средством, а именно водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «

<

данные изъяты>», с его (Каландарова Бобиржона Зохиржона угли) фотографией. Однако, факт использования им (Каландаровым Бобиржоном Зохиржоном угли) подложного документа был выявлен сотрудником ДПС ОСВ УГИБДД УМВД России по Томской области, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> данное водительское удостоверение было у него изъято.

Подсудимый ФИО1 у. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью, указав, что согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт в полной мере.

Защитник подтвердил, что подсудимому разъяснены условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии защитника. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд применяет особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку государственный обвинитель возражений по данному поводу не высказал. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из предъявленного обвинения указание на нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения: "об освобождении от административной ответственности за управление транспортным средством без водительского удостоверения", поскольку данным пунктом такое нарушение не предусмотрено. Соответственно из обвинения подлежит исключению указание на освобождение от обязанностей. Одновременно суд учитывает, что данное исключение не требует исследования доказательств, а также не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень тяжести совершенного деяния, личность подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 у., суд признаёт, на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию расследованию преступления, выразившееся в указании ранее неизвестных органу дознания сведений, а именно о способе и времени получения поддельного удостоверения, что облегчило органу дознания сбор доказательств, подтверждающих обвинение, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, о чём свидетельствует как признательная позиция подсудимого, так и его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершённое ФИО1 у. преступление, относится к категории небольшой тяжести. По материалам дела подсудимый председателем МСГ «

<

данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, а равно совокупности обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

С учётом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, поскольку подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, что прямо установлено законом, а именно, исходя из требований ч. 6 ст. 53 УК РФ, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам и не может быть применено к подсудимому - гражданину 

<

адрес>. Наказание в виде принудительных работ не может быть применено при отсутствии правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, которое не применимо на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Каландарова Бобиржона Зохиржона Угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Реквизиты счета для перечисления денежных средств Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томскому району Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ОМВД России по Томскому району УМВД России по Томской области), получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), л/сч 

<

***>, ИНН 

<

***> КПП 701701001, р/с 

<

***> Банк получателя - Отделение Томск г. Томск ОКТМО 69654000 КБК: 1) 188 1 16 21010 01 6000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет (УМВД России по Томской области), 2) 188 1 16 21050 05 6000 140 - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: конверт, в котором находится водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения» - уничтожить, автомобиль "HYUNDAI SOLARIS" с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащий И.И.Р., находящийся на специализированной стоянке УМВД России по Томской области по адресу: 

<

адрес> – выдать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, при этом в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.О. Пашук