Дело №

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края 

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Галчатникова А.С., 

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Публичного акционерного общества «Росбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения,

У с т а н о в и л:

ПАО «Росбанк» (далее по тексту – Административный истец, Банк) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ОСП по 

<

адрес> исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № ФИО8 судебного района в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере № расходов по оплате госпошлины в размере № что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Банк считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся в подчинении сотрудников, возложены на начальника отдела – старшего судебного пристава.

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения в соответствии с компетенцией, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, Банк лишён возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

На основании изложенного Административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, передать исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № ФИО9 судебного района в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере №., расходов по оплате госпошлины в размере № судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель Административного истца, Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1, представитель Административного ответчика – Главного управления ФССП России по 

<

адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО2 - не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель Административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в административном деле, явка которых не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения, на него возложены обязанности: по организации работы подразделения судебных приставов; обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организации и контролю деятельности находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определяет в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 7 и 8 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со статьями 121 и 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 ст. 219 Кодекса административного производства РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района 

<

адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № ФИО11 судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 в пользу ПАО ФИО12 взысканы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Согласно представленному отчёту об отслеживании отправления, вышеуказанный судебный приказ был направлен Банком почтовой связью в адрес ОСП по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, представленной ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, судебный приказ поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в ОСП делопроизводителя исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ на возбуждение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитным платежам в размере №

В рамках исполнительного производства направлены запросы об имуществе должника, в ЗАГС, ФМС, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФР, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Суд, разрешая административные исковые требования, приходит к следующему.

По смыслу вышеприведённых законодательных норм бездействие при исполнении должностными лицами ФССП РФ своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из содержания данной нормы, для признания решения, действия (бездействия) незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. В иных случаях принимается решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В административном исковом заявлении ПАО «Росбанк» имеются ссылки на законодательные нормы, регламентирующие осуществление исполнительного производства, при этом отсутствует указание на то, в чём именно выразилось нарушение прав Административного истца допущенным бездействием начальника-старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО1, а также какие оно повлекло последствия для Административного истца.

Кроме того, суд исходит из того обстоятельства, что по поступившему исполнительному документу принято решение о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует об устранении допущенных нарушений, и в настоящее время производятся действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Публичного акционерного общества «Росбанк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 и Главному управлению ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда 

<

адрес> в селе 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников