ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УК ООО « Нептун+» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, УК ООО « Нептун+» о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, в обоснование иска указав, что она и ответчица ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальных услуг с ответчиком не достигнуто. Истица ФИО1 просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес> между собственниками в равных долях от общего размера оплаты по ? доли каждому собственнику и обязать ООО « Нептун+» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья по вышеуказанному адресу на ФИО7 и ФИО8.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования уточнила и просила определить порядок и размер внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: РТ, 

<

адрес> пропорционально долям: за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО8 в размере ? доли и обязать УК ООО « Нептун+» с момента вступления в законную силу решения суда производить отдельное начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: РТ, 

<

адрес> пропорционально долям: на ФИО1 исходя из её доли в размере 1/2, на ФИО8 исходя из её доли в размере ?. 

Ответчица ФИО2 и представитель ответчика УК ООО « Нептун+» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2 и представитель ответчика УК ООО « Нептун+» каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представили, истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ФИО2 и представитель ответчика УК ООО « Нептун+» в порядке заочного производства.

Выслушав истицу ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчице ФИО2 также принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

С учетом приведенных выше норм действующего законодательства, 

как истица ФИО1, так и ответчица ФИО2, исходя из причитающихся долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, имеют право производить оплату за жилое помещение отдельно в соответствии с размером доли, что предполагает отдельное начисление сумм платежей.

Установив, что между собственниками спорной квартиры соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, каких-либо препятствий или технических трудностей для раздельного расчета и предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги отдельно на ФИО1 и ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для определения порядка и размера внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: РТ, 

<

адрес> сособственниками указанной квартиры, в соответствии с их долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с обязанием УК ООО « Нептун+» производить отдельное начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по вышеуказанному адресу пропорционально долям сособственников в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчица ФИО2 и представитель ответчика УК ООО « Нептун+» каких-либо возражений по иску в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233- 235,237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер внесения платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: РТ, 

<

адрес> пропорционально долям: за ФИО1 в размере ? доли, за ФИО2 в размере ? доли.

Обязать УК ООО « Нептун+» с момента вступления в законную силу решения суда производить отдельное начисление платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по адресу: РТ, 

<

адрес> пропорционально долям: на ФИО1 исходя из её доли в размере ?, ФИО2 исходя из её доли в размере ?.

Ответчики вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Г.Р. Маннапова