№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2025 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: (адрес) в указанных геоданных и принять решение о постановке на кадастровый учет земельного участка по следующим координатам: 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Требования мотивированы тем, что (дата) Постановлением Главы Администрации ... сельсовета Рузского района Московской области № за ФИО1 был закреплен земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес) для ведения огородничества сроком на 3 года. Срок договора аренды истек (дата).

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области № от (дата) фактическая площадь земельного участка составляет ...

В (дата) в Межмуниципальный отдел по Можайскому и Рузскому районам Управления Росреестра по Московской области было направлено заявление о включении в ЕГРН сведений о земельном участке. (дата) было направлено уведомление об отказе.

(дата) в Администрацию Рузского городского округа Московской области было направлено заявление о признании права собственности на земельный участок по адресу: (адрес) в порядке приобретательной давности. (дата) ФИО1 было отказано в признании права собственности.

Истец считает что добросовестно, открыто владеет земельным участком на протяжении ..., а именно с даты закрепления за ней земельного участка с (дата), т.е. с даты закрепления за ней земельного участка Постановлением Главы Администрации ... сельсовета Рузского района Московской области № и просит суд признать за ней право на земельный участок

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела. Суд с учетом мнения представителя ответчика, с учетом сроков нахождения дела в суде, определил рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика Администрации РГО МО в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица УФСГРКиК по МО, Министерство имущественных отношений по Московской области о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В соответствии с статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктом 9.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из вышеуказанных норм следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в том случае, если данные участки предоставлялись до вступления в силу ЗК РФ 2001 года на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

В соответствии со ст.68 "Земельный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1) земельные участки для коллективного и индивидуального огородничества, сенокошения и выпаса скота предоставляются местными Советами народных депутатов из земель запаса в аренду, а предприятиями, учреждениями и организациями - во временное пользование. В отдельных случаях допускается продление срока пользования в установленном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Из представленных материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что постановлением Администрации ... сельсовета Рузского района Московской области от (дата) за ФИО1 закреплен земельный участок размером ... расположенный в (адрес) сроком на 3 года для ведения огородничества.

Договор аренды в отношении испрашиваемого участка между сторонами не заключался. Данный факт сторонами не оспаривался. 

Согласно ответу ГБУ Московской области ЦГАМО, договор аренды и иные документы о передаче земельного участка расположенного в (адрес), ФИО1, на хранение в архив не поступали. 

Истец, обращаясь в суд, ссылается на требования ст.234 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу, вышеприведенные нормы права, не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд учитывает, что испрашиваемый земельныйучасток площадью ... истцу был предоставлен в (дата) временно сроком на 3 года для огородничества.

(дата) истец обратилась в Администрацию РГО МО с заявлением № по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка для ИЖС площадью ... на что ответчиком был дан мотивированный ответ

Истец (дата) обратилась в Администрацию РГО МО с заявлением о признании за ней права собственности на участок площадью ... со ссылкой на постановление Администрации РГО МО от (дата) №.

Постановлением Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) №, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории площадью ... расположенного по адресу (адрес) участок отнесен к категории земель-земли населенных пунктов, установлен вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства.

Ответом Администрации РГО от (дата) истцу даны разъяснены по вопросу порядка предоставления земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ИЖС, снят с кадастрового учета (дата)

Кроме того, установить тождественность земельного участка, на который претендует истица, земельному участку, описанному в постановлении от (дата) не представляется возможным, поскольку границы участка в постановлении не описаны,земельный участок не стоит на кадастровом учете, не сформирован как объект земельных правоотношений, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. 

Доказательств того, что в установленном законом порядке в (дата) либо позже, земельный участок в площади ... по адресу (адрес) истцу предоставлялся, суду не представлено. Совокупности условий признания права собственности в порядке приобретательной давности владение земельным участком не отвечает.

Ссылка истца на постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от (дата) №, является небоснованной, поскольку указанное постановление не является правоустанавливающим документом на испрашиваемый земельный участок, кроме того, суд учитывает, что доказательств того, что земельный участок с № предоставлялся истцу не представлено. Суд учитывает, что участок площадью ... га в (адрес) предоставлялся истцу под огород во временное пользование, срок пользования участком истек в (дата), участок с № имел площадь ... сформирован под ИЖС, объект снят с кадастрового учета.

Доказательств обратного истцом в нарушении требований ст.234 ГК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

Суд считает, что исходя из положений статьи 234 ГК РФ, вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, только один факт пользования истцом земельным участком, не свидетельствуют о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции. В связи с этим, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Согласно п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью, и в отношении нее исключена возможность применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного иск подлежит отклонению в полном объеме. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2025 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева