Дело № 2-237/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) 

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу "Эрго", обществу с ограниченной ответственностью "Аудатекс" о признании торгов недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о признании торгов недействительными, в обоснование иска указав следующее.

(дата) ФИО3 заключил с САО "ЭРГО" договор добровольного страхования транспортного средства "(марка обезличена)" VIN №... (страховой полис № №...). Страховая сумма по полису составляет 1 450 000 рублей, страховая премия - 71 920 рублей 20 копеек, срок действия договора страхования с (дата) по (дата). Страховая премия была выплачена в полном объеме согласно условиям договора.

В период действия договора страхования произошел страховой случай – (дата) в 17 часов 10 минут по адресу: ... А, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение застрахованного автомобиля под управлением ФИО3 с автомобилем "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением С.М.А., в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения.

Согласно пункту 3.1.1 правил добровольного страхования транспортных средств данное событие является страховым случаем.

ФИО3 обратился в САО "ЭРГО" с заявлением о наступлении страхового случая и требованием осуществить страховое возмещение.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1 042 601 рубль 15 копеек, что согласно пункту 1.9. правил добровольного страхования транспортных средств является крупным ущербом (состояние застрахованного ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 50 % от страховой суммы, установленной в договоре страхования).

В соответствии с пунктом 10.2 правил страхования, выплата страхового возмещения на условиях "Крупный ущерб" осуществляется по одному из следующих вариантов по выбору страховщика.

САО "ЭРГО", пользуясь правом на выбор порядка урегулирования, приняло решение об урегулировании данного случая на основании п. 10.2.2. Правил страхования, т.е. страховая сумма за вычетом стоимости годных остатков.

Стоимость годных остатков была определена ответчиком на основании проведенных торгов в размере 1 058 800 рублей (срок действия предложения до (дата)). Начало торгов (дата), окончание торгов (дата).

(дата) САО "ЭРГО" произвело выплату страхового возмещения в размере 391 200 рублей, из расчета 1 450 000 рублей (страховая сумма) - 1 058 800 рублей (годные остатки).

Однако в нарушение положений ст. 448, 449 ГК РФ извещение о проведении торгов опубликовано не было.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными открытые торги в форме аукциона, по продаже легкового автомобиля "(марка обезличена)" (дата) года выпуска VIN №....

Истец ФИО3, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представили.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика САО "Эрго" ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, представила письменные возражения.

Представитель ответчика ООО "Аудатекс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца и ее представителя суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.421, 422 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

При этом, согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком (правилах страхования).

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником транспортного средства "(марка обезличена)" VIN №... государственный регистрационный знак №...

(дата) между истцом и ответчиком САО "Эрго" заключен договор о добровольном страховании на основании Правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных решением правления САО "Эрго" (протокол №... от (дата)), являющихся неотъемлемой частью договора страхования. В подтверждение заключения договора истцу выдан страховой полис № №.... 

Согласно условиями договора последний заключен на период с (дата) по (дата) по риску "Автокаско (Угон + Ущерб)" со страховой суммой – 1 450 000 рублей, безусловной франшизой - 15 000 рублей. Страховая премия составила 71 920 рублей и оплачена истцом в полном объеме. 

В период действия договора страхования, (дата) в 17 часов 10 минут у ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением собственника ФИО3 и "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... под управлением С.М.А.

Согласно материалам ГИБДД виновником в ДТП является водитель С.М.А.

(дата) истец обратился к ответчику САО "Эрго" с заявлением на получение страхового возмещения по КАСКО, с приложением документов. 

Согласно предварительному акту стоимость ремонта автомобиля истца составила 1 042 601 рубль 15 копеек, что в соответствии с п. 1.9 Правил является крупным ущербом.

Согласно п. 10.2 Правил выплата страхового возмещения на условиях "Крупный ущерб" осуществляется по выбору страховщика: путем осуществления восстановительного ремонта или путем выплаты страхового возмещения в денежной форме. Выплата рассчитывается исходя из страховой суммы за вычетом франшизы и стоимости годных остатков, определяемой на основании торгов.

В случае отсутствия предложений от открытых торгов, аукционов, стоимость годных остатков определяется на основании расчета компетентного лица или организации (независимого автоэкспертного бюро, учреждения судебной экспертизы и т.п.) имеющих право заниматься оценочной деятельностью в области автотранспорта.

В соответствии с п. 1.30 Правил страхования под годными остатками транспортного средства понимается стоимость транспортного средства с учетом наличия комплекса повреждений 

(дата) в целях определения стоимости годных остатков транспортного средства "(марка обезличена)" государственный регистрационный знак №... ответчиком были проведены торги на электронной площадке, предоставленной ООО "Аудатекс", по результатом которых было получено предложение от (дата) сроком действия до (дата) включительно о приобретении указных годных остатков по цене 1 058 000 рублей.

(дата) ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расчете и размере выплаты по убытку на условиях п. 10.2.2 Правил страхования, а также о действующем обязывающем предложении лот №....

Платежным поручением от (дата) №... ответчик САО "Эрго" произвел ФИО3 страховую выплату в размере 391 200 рублей (1 450 000 рублей – 1 058 800 рублей). 

Данные обстоятельства установлены, в том числе решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) по делу №... г. по иску ФИО3 к САО "Эрго" о взыскании страхового возмещения. На момент рассмотрения настоящего дела вышеуказанное решение в законную силу не вступило.

В настоящем исковом заявлении истец оспаривает процедуру проведения торгов, указывая, что в нарушение положений ст. 448, 449 ГК РФ ответчиками не было опубликовано извещение о проведении торгов.

Согласно положениям ст. 447, 448 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что торги по смыслу ст. 447 ГК РФ являются особым способом заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора. Процедура проведения торгов основана на состязательности хозяйствующих субъектов.

В любом случае, при признании их состоявшимися, результатом проведения торгов является заключение договора с победителем данных торгов.

В соответствии с представленным ответчиками соглашением № №... от (дата), заключенным между ООО "Аудатекс" и САО "Эрго", последнее приобретает доступ к соответствующим программным платформам. По данному соглашению ООО "Аудатекс" оказывает САО "Эрго" информационные услуги по размещению информации с помощью программных платформ, а также по информационному взаимодействию между продавцом (САО "Эрго") и покупателем (п. 1.2). Договоры купли-продажи или иные договоры, заключенные с помощью программных платформ, совершаются собственниками реализуемого имущества и покупателями данного имущества. Эти договоры предметом данного соглашения не являются (п. 1.3).

При этом под покупателем данным соглашением понимается лицо, которое направляет предложения о покупке реализуемого имущества. Любые ссылки на права и обязанности покупателя включены в настоящее соглашение только для информационных целей (пп. 4 п. 2.1). Термин продавец означает лицо, которое является собственником реализуемого имущества, или страховщиком, обязанным возместить третьему лицу относящиеся к реализуемому имуществу убытки, и в этом качестве заинтересовано в использовании программных платформ (пп. 6 п. 1.2).

Согласно п. 4.2 Соглашения в объявлении о продаже имущества должен быть указан срок действия объявления, в отношении транспортного средства также полный VIN номер. Объявление о продаже реализуемого имущества не является офертой. 

В соответствии с п. 4.10 соглашения предложения покупателей могут использоваться для определения или подтверждения действительной (рыночной) стоимости реализуемого имущества. Аудатекс по запросу продавца или собственника реализуемого имущества или независимого эксперта или страховой компании или суда предоставляет информацию о поступивших от покупателей предложениях о покупке реализуемого имущества.

Таким образом, предоставленные ответчиком ООО "Аудатекс" программные платформы могут быть использованы как с целью заключения договоров купли-продажи реализуемого имущества, так и с целью определения стоимости реализуемого имущества без последующего заключения договоров.

При этом положений об условиях заключения договора, начальной цене, обязательных в силу ст. 448 ГК РФ, в данном соглашении не имеется, поскольку заключение договора купли-продажи имущества не является обязательным итогом проведения данных торгов.

Не оговорены такие условия и договором добровольного страхования от (дата), заключенного между ФИО3 и САО "Эрго", как в выданном истцу полисе, так и правилах страхования.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что проведение торгов САО "Эрго" на базе предоставленных ООО "Аудатекс" электронных платформ является лишь способом определения стоимости годных остатков поврежденных транспортных средств, как если бы эта стоимость определялась с помощью экспертного заключения. В связи с чем обязательные требования, предусмотренные ст. 447, 448 ГК РФ к данным правоотношениям применены быть не могут.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Заключив договор добровольного страхования от (дата) ФИО3 и САО "Эрго" согласовали условие определения стоимости годных остатков – на основании торгов. При этом детальных условий процедуры проведения торгов в правилах страхования не содержится. Не определена данная процедура и в нормах действующего законодательства, в связи с чем неопубликование извещения о проведении торгов, которое сторонами договора не согласовано, нельзя, по мнению суда, рассматривать в качестве нарушения условий заключенного договора.

Кроме того, данный способ определения стоимости годных остатков предусмотрен также и п. 5.3 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П, которая каких-либо обязательных требований по извещению выгодоприобретателя о проведении торгов также не содержит.

Согласно ст. 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В данных правоотношениях какого-либо договора по итогам торгов не заключалось, применение последствий по ст. 167 ГК РФ в виде реституции в настоящем споре невозможно.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство предоставляет субъектам права возможность защищать свои права и интересы предусмотренными законом способами.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. 

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Однако доказательств того, что какие-либо права истца нарушены действиями ответчиков по неопубликованию извещения о проведении торгов либо существует угроза их нарушения, стороной истца не представлено.

Более того, истцом не указано и не представлено доказательств, какие именно права и законные интересы нарушены ответчиками, а также каким образом удовлетворение его требований повлечет восстановление указанных прав и интересов, поскольку каких-либо требований о взыскании иного размера страхового возмещения, определенного в соответствии с согласованными условиями договора добровольного страхования от (дата) на основе иных проведенных торгов, истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает в действиях ответчиков каких-либо нарушений прав и законных интересов истца, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу "Эрго", обществу с ограниченной ответственностью "Аудатекс" о признании торгов недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова