Дело №2-2151/2020 27 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Щетникова П.С.

при секретаре Эверест А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Анекс Туризм» о взыскании убытков, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Анекс Туризм», в котором просила взыскать убытки (стоимость авиабилетов) в размере 88578 рублей 26 копеек, сумму неосновательного обогащения (сумма не оказанных услуг) 157986 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, штраф 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила с ООО «Холидей» (турагент), ООО «Анекс Туризм» (туроператор) договор о реализации туристского продукта №2, в соответствии с которым ответчик обязался организовать тур на о.Занзибар (Танзания) в период со 02 марта 2019 года по 16 марта 2019 года, однако 16 марта 2019 года, прибыв в аэропорт для вылета обратно было сообщено, что рейс отменен, туроператор сообщил, что рейс не отменен, а задержан, помощь туроператором не была оказана, и истец приобрел билеты для возвращения самостоятельно, однако ответчик не возвратил истцу денежные средства, что привело к нарушению прав и законных интересов истца как потребителя, в связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГП РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что 09 января 2020 года ФИО1 направила в адрес ООО «Анекс Туризм» исковое заявление с приложение документов, которое согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России получено ответчиком 14 января 2020 года.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 10 января 2019 года ООО «Холидей» (турагент), действующий по поручению туроператора – ООО «Анекс Туризм» и ФИО1 (заказчик, турист) заключили договор №2 о реализации туристского продукта, согласно которому турагент, действуя по поручению туроператора и от его имени, обязуется по заданию заказчика оказать услуги по реализации заказчику туристского продукта, перечень и потребительские свойства которого указаны в приложении №1, 2 настоящего договора, а турист оплачивает общую цену договора и получает сопроводительные документы. 

В соответствии с п.1.3 договора под термином «Туристский продукт» понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, формируемый и оказываемый туроператором за общую цену. 

Согласно приложению №1 к договору №2 от 10 января 2019 года в заявке на бронирование указаны 3 человека (ФИО1, ФИО2, Л М.С.), дата начала тура - 02 марта 2019 года, дата окончания тура - 16 марта 2019 года, маршрут: Россия, Москва – Оман – о.Занзибар – Оман - Москва.

Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в турподукт, является ООО «Анекс Туризм». Стоимость туристского продукта составляет 258700 рублей. 

23 марта 2019 ФИО1 вручила претензию представителю ООО «Холидей», который перенаправил претензию ООО «Анекс Туризм» с требованием о возврате денежных средств за повторно оплаченные билеты.

17 апреля 2019 года ООО «Анекс Туризм» по результатам рассмотрения обращения ФИО1 сообщил ООО «Холидей», что изменение полетной программы возникло в силу обстоятельств непреодолимой силы и повлиять на них туроператор не имел возможности, в данном случае отсутствует вина туроператора. Отмена забронированного рейса была произведена в целях обеспечения безопасности пассажиров, в связи с запретом полетов на воздушных судах типа Boeing 737 MAX, вызванным авиакатастрофами 2 воздушных судов данного типа. В связи с отменой забронированного рейса пассажирам был предоставлен перелет рейсом авиакомпании «Катарские авиалинии», данным рейсом туристы не воспользовались. В соответствии с законодательством ответственность в случае отмены рейса несет непосредственно авиаперевозчик. Учитывая, что туроператор надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению услуг туристам, оснований для каких-либо выплат и компенсаций не находим.

Согласно информации ООО «Анекс Туризм» от 25 сентября 2019 года на момент приобретения туристских услуг 10 января 2019 года полная стоимость авиационных билетов по маршруту 02 марта 2019 года и 16 марта 2019 на троих туристов составила 157986 рублей.

Требования ФИО1 о возврате ООО «Анекс Туризм» денежных средств в полном объёме до настоящего времени не исполнены.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2019 года по делу №2-3011/19 исковые требования Л М.С. удовлетворены частично. С ООО «Анекс Туризм» в пользу Л М.С. взысканы убытки в размере 44289 рублей 13 копеек, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 49289 рублей 13 копеек. С ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1687 рублей 67 копеек.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператора и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Положениями статьи 10 Закона оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, в частности к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В соответствии с положениями статьи 10.1 указанного Закона договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор; информацию о возможности туриста в случае возникновения обстоятельств, указанных в статье 17.4 настоящего Федерального закона, обратиться с письменным требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии непосредственно к организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение.

При реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», адрес электронной почты и другие сведения).

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с ФЗ «Об основах туристской деятельности РФ» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

К существенным нарушениям условий договора о реализации туристского продукта статья 17.4 ФЗ от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» относит нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, вследствие которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт.

Анализ вышеуказанных правовых норм в их правовой взаимосвязи позволяет прийти к выводу об ответственности туроператора за неисполнение турагентом обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом с заказчиком туристского продукта от своего имени, даже в случаях, когда такое неисполнение обязательств происходит по вине турагента.

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной связи с другими положениями данного закона, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (часть 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 3.3.2 договора №2 от 10 января 2019 года определено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации за неоказание или ненадлежащее оказание услуг подтвержденного к исполнению и оплаченного тура и обязан возместить заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения своих обязанностей по настоящему договору.

На основании вышеизложенного и учитывая, что денежные средства турагентом ООО «Холидей» перечислены туроператору ООО «Анекс Туризм», то суд приходит к выводу, что именно ООО «Анекс Туризм» является лицом, которое несет ответственность по обязательствам в рамках договора №2 от 10 января 2019 года.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что на дату вынесения решения ответчиком ООО «Анекс Туризм» обязательства по договору №2 от 10 января 2019 года не исполнены, доказательств возвращения ФИО1 денежных средств за отмененный перелет при возвращении туристов ответчиком в материалы дела не представлено, суд полагает требования о взыскании денежных средств в размере 157986 рублей не обоснованными, так как указанная стоимость перелета распространяется на перелеты 02 марта 2019 года (туда) и 16 марта 2019 года (обратно) и подлежащими удовлетворению частично в размере 78993 рублей (157986/2).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона».

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Неустойка рассчитывается за 317 дней (с 17 апреля 2019 года по 27 февраля 2019 года), исходя из ставки 3% от суммы 78993 рубля, и составляет 751223 рубля 43 копейки (78993?3%?317).

Поскольку в установленный статьей 28 Закона о защите прав потребителей срок требования истца о возврате уплаченных денежных средств не исполнено, неустойка по договору не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем за период с 17 апреля 2019 года по 27 февраля 2019 года неустойка подлежит понижению и составляет 78993 рубля, что и необходимо взыскать с ответчика.

Пунктом 1 статьи 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункт 2).

Учитывая, что в связи с отменой забронированного рейса туроператором своевременно не предоставлена информация истцу о бронировании билетов для туристов на резервный рейс для перелета на территорию Российской Федерации, авиаперелет туристов ФИО1 и ФИО2 в Российскую Федерацию оплачивался из собственных средств, то суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в размере 88578 рублей 26 копеек (44289,13?2).

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 80000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа составляет 163282 рубля 13 копеек (78993+88578,26+78993+80000)?2).

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств полного исполнения обязательств по договору №2 от 10 января 2019 года, а равно доказательств исполнения требований потребителя в добровольном порядке в предусмотренный законом срок, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 489846 рублей 39 копеек (78993+ +88578,26+78993+80000+163282,13).

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 5965 рублей 64 копеек (78993+88578,26+78993-200000)?0,01+ +5200+300).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства за авиаперелет по договору от 10 января 2019 года в размере 78993 рублей, неустойку по договору за период с 17 апреля 2019 года по 27 февраля 2020 года в размере 78993 рублей, убытки 88578 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда 80000 рублей, штраф 163282 рубля 13 копеек, а всего 489846 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину 5965 рублей 64 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца.

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>