№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Д.А.В., 

подсудимых В.А.Д., Н.Р.М.,

законного представителя подсудимого Н.Р.М. – Н.Н.В.,

защитников - адвокатов Б.А.А., Д.Х.В.,

потерпевшего С.С.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

Н.Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Д. и Н.Р.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В.А.Д., в период времени ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, вступив с этой целью в преступный сговор с Н.Р.М., совместно с последним приехал на а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением В.А.Д. к участку 

<

адрес>, где В.А.Д. и Н.Р.М., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, забрали свободным доступом, тем самым, похитив, с территории указанного участка, принадлежащее С.С.Т. имущество: металлический корпус коробки передач от автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. Погрузив похищенное имущество в а/м 

<

данные изъяты> г/н №, В.А.Д. и Н.Р.М. на нём с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив, тем самым, его в свою пользу, причинив С.С.Т. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>

Продолжая осуществление своего единого умысла на хищение чужого имущества, В.А.Д. и Н.Р.М., действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, приехали на а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением В.А.Д., к участку №

<

адрес>, где забрали свободным доступом, тем самым, похитив, с территории указанного участка принадлежащее С.С.Т. имущество: металлическую трубу длинной 

<

данные изъяты>. Погрузив похищенное имущество в а/м 

<

данные изъяты> г/н №, В.А.Д. и Н.Р.М. на нём с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, обратив, тем самым, его в свою пользу, причинив С.С.Т. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевшим С.С.Т. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношение В.А.Д. и Н.Р.М., поскольку он с ними примирился, претензий к ним не имеет, причиненный вред заглажен в полном объеме. 

Подсудимый В.А.Д. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирился с потерпевшим и осознает юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Подсудимый Н.Р.М. и его законный представитель Н.Н.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что примирились с потерпевшим и осознают юридические последствия прекращения уголовного дела. 

Защитники Б.А.А. и Д.Х.В. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением подсудимых с потерпевшим. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство со сторонами, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Как видно из материалов дела, подсудимые В.А.Д., Н.Р.М. выразили согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитрующему основанию, ранее В.А.Д., Н.Р.М. не судимы, примирились с потерпевшим, причиненный преступлением вред загладили, претензий к подсудимым потерпевший не имеет. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом условия для прекращения уголовного дела в отношении В.А.Д. и Н.Р.М.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении В.А.Д. и Н.Р.М. в порядке ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении В.А.Д. и Н.Р.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, то есть по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ. 

В силу ст.76 УК РФ освободить В.А.Д. и Н.Р.М. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде В..Д., Н.Р.М. отменить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий /подпись/ С.С.Т.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>