УИД 63RS0025-01-2025-001097-66

№ 2-2057/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2025 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Буреевой Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2025 по иску Прокурора * * *, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор * * *, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88369,27 рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что в прокуратуру * * * обратилась ФИО1 с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, * * *, в отношении которой совершены противоправные действия. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в СУ УМВД России по * * * на основании заявления ФИО1 о хищении принадлежащих ей денежных средств 16.11.2024 возбуждено уголовное дело № № *** по признакам преступления, предусмотренного ч. * * * УК РФ. Предварительным следствием установлено, что в период времени с 01.07.2024 по 30.08.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от посягательств, убедило ФИО1 перевести на неустановленные счета принадлежащие последней денежные средства в размере * * * рублей, а также передать принадлежащие ей денежные средства в размере * * * рублей «курьеру» у 

<

адрес>, тем самым похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере * * * рублей, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму. Согласно данным, предоставленным ПАО Банк «ВТБ», ФИО1 на банковский счет № № *** открытый в ПАО Банк «ВТБ» 26.07.2024 и 27.07.2024 совершены переводы денежных средств на общую сумму * * * рублей. Из материалов уголовного дела следует, что владельцем банковского счета № № ***, открытого в ПАО Банк «ВТБ» является ФИО2, 

<

дата>.р., который осведомлен о поступлении денежных средств потерпевшей ФИО1 на принадлежащий ему банковский счет. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований, денежные средства принадлежащие ФИО1 в общей сумме * * * руб., поступившие на банковский счет ответчика № № *** открытый в ПАО Банк «ВТБ», являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. На основании постановления следователя СУ УМВД России по * * * от 16.11.2024, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № № ***. Таким образом, ответчик обязан возвратить ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму * * * руб. за период с 26.07.2024 по 31.03.2025 в размере * * * руб., на сумму * * * руб. за период с 27.07.2024 по 31.03.2025 в размере * * * руб., а всего на общую сумму * * * руб. 

В судебное заседание Прокурор * * *, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст.ст.113-116 ГПК РФ, при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что проверкой прокуратуры * * * установлено, что в период с 01.07.2024 по 30.08.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от посягательств, убедило ФИО1 перевести на неустановленные счета принадлежащие последней денежные средства в размере * * *, а также передать принадлежащие ей денежные средства в размере * * * рублей «курьеру» 

<

адрес> тем самым похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере * * *, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД по Невскому району * * * от 16.11.2024 по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №* * * по признакам преступления, предусмотренного ч.* * * РФ (л.д.18).

Постановлением от 16.11.2024 ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей (л.д.19).

В ходе расследования установлено, что в период времени с 01.07.2024 по 30.08.2024, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом защиты денежных средств от посягательств, убедило ФИО1 перевести на неустановленные счета принадлежащие последней денежные средства в размере * * *, а также передать принадлежащие ей денежные средства в размере * * * рублей «курьеру» у 

<

...> в 

<

адрес>, тем самым похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере * * *, причинив своими действиями ущерб в особо крупном размере на вышеуказанную сумму.

Согласно сведений ПАО Банк «ВТБ» ФИО1 на банковский счет № № *** открытый в ПАО Банк «ВТБ», 26.07.2024 и 27.07.2024 совершены переводы денежных средств на общую сумму * * * рублей (л.д.35-36).

Согласно сведений ФНС владельцем банковского счета № № ***, открытого в ПАО Банк «ВТБ» является ФИО2, 

<

дата>.р. (л.д.42-48), что также подтверждается сведениями Банка ВТБ (ПАО) (л.д.108).

Наличие договорных и иных отношений, вследствие которых у ФИО1 могла возникнуть обязанность по внесению на счет, принадлежащий ФИО2, денежных средств, в ходе расследования уголовного дела не установлено.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимым и подлежащим установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, осуществлялись ли данные переводы, произведен ли возврат данных средств либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п.4 ст.845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (п.27 Положения Банка России от 29.06.2021 №762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). С момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст.854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении. 

Таким образом, обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от ФИО1 денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли ФИО1 денежных средств в сумме * * * рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные ст.1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воле ФИО1, что подтверждается возбужденным уголовным делом.

При этом, для рассмотрения исковых требований прокурора о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 не требуется процессуальный вывод о его виновности в совершении преступления, поскольку материалами уголовного дела доказан факт того, что денежные средства переведены потерпевшей на расчетный счет ответчика и расцениваются как неосновательное обогащение последнего.

Ответчик доказательств того, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, в суд не представил.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере * * * рублей.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму неосновательно полученных денежных ответчиком средств подлежат начислению проценты, с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с 26.07.2024 по 31.03.2025: с 26.07.2024 по 28.07.2024 (3 дня, ставка 16%) 150000*3*16/366=196,72; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней, ставка 18%) 150000*49*18/366=3614,75; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней, ставка 19%) 150000*42*19/366=3270,49; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней, ставка 21%) 150000*65*21/366=5594,26; с 01.01.2025 по 31.03.2025 (90 дней, ставка 21%) 150000*90*21/365=7767,12; с 27.07.2024 по 28.07.2024 (2 дня, ставка 16%) 500000*2*16/366=437,16; с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней, ставка 18%) 500000*49*18/366=12049,18; с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней, ставка 19%) 500000*42*19/366=10901,64; с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дней, ставка 21%) 500000*65*21/366=18647,54; с 01.01.2025 по 31.03.2025 (90 дней, ставка 21%) 500000*90*21/365=25890,41; всего - 88369,27 рублей.

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере * * * рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-327 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Прокурора * * *, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № ***) в пользу ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № ***) сумму неосновательного обогащения в размере * * * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере * * * рублей, а всего в размере * * * рублей.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения (паспорт серии № ***) в доход муниципального образования г. Сызрань госпошлину в размере 19767 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мосина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

Судья: Мосина С.В.