Дело № 10-11/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«03» мая 2018 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубежанского С.Л., 

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Мехедова В.А., представившего удостоверение адвоката № 1429 и ордер № 86860 от 03.05.2018 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 20.02.2018 года, которым:

ФИО1, ... г. года рождения, уроженец ..., гражданин ..., ..., зарегистрированный по адресу: ..., фактически проживающий по адресу: ..., ..., не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 170 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 20.02.2018 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ, то есть за управление 06.10.2017 года автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовано в сокращенной форме, а мировым судьей рассмотрено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая обжалуемый приговор мирового судьи несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, исключить назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, указывая на то, что мировой судья недостаточно учел наличие у него смягчающих обстоятельств, полное признание им своей вины, раскаяние, его содействие дознанию, его положительную характеристику, а также наличие у него работы по частному найму, малолетнего ребенка и беременной жены, которую ему необходимо постоянно возить в больницу.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили ее удовлетворить, а обжалуемый приговор мирового судьи изменить. При этом, адвокат предложил исключить назначение ФИО1 дополнительного наказания путем применения положений ст.64 УК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Аксайского района Ростовской области Дилоян А.В. в судебном заседании просил обжалуемый приговор мирового судьи изменить, признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, беременность его жены, снизить назначенное ФИО1 основное наказание. При этом, по мнению государственного обвинителя оснований для исключения назначенного ФИО1 дополнительного наказания не имеется. 

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Апелляционной жалобой осужденного не оспариваются виновность ФИО1 в совершении преступления и доказательственная база по уголовному делу. Автор апелляционной жалобы считает приговор мирового судьи незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, а именно в части назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы подсудимого подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нахождение жены подсудимого в состоянии беременности необходимо признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В связи с признанием вышеуказанного смягчающего обстоятельства снижению подлежит назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ.

Наличие иных смягчающих обстоятельств, указанных ФИО1 в жалобе, учтено мировым судьей при постановлении приговора и назначении наказания подсудимому.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его характера и общественной опасности, оснований для исключения назначенного ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области ФИО2 от 20.02.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- в порядке ч.2 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, нахождение жены подсудимого в состоянии беременности;

- снизить назначенное ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ до 160 часов.

В остальной части обжалуемый приговор мирового судьи в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Настоящее постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядке, установленном Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: