Дело № 2-1624/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Семиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 22 августа 2017 года ответчик взял у него в деньги в сумме 50 000 рублей с обязательством возврата не позднее 28.08.2017 года. В подтверждение займа истцу была выдана расписка. Ответчик обязался возвратить не только основную сумму займа, но и в случае просрочки возврата денежных средств, выплатить пени в размере 1% от суммы основного долга. 

В установленный договором срок заём истцу не возвращен. Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг в размере 50 000 рублей, пени в размере 25 500 рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. Истец передал телефонограмму, в которой дал согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, просил о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Ответчик ФИО2 о дате и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом надлежащим образом. 

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведении судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, согласно которому 22 августа 2017 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 рублей с обязательством возврата не позднее 28 августа 2017 года и условием выплаты пени в размере 1 % в день в случае не возврата суммы долга. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По объяснениям истца в иске, ответчик свое обязательство по возврату займа не выполнил, денежных средств в размере 50 000 рублей по основному долгу, а также процентов за пользование займом, истцу в установленный договором срок, не возвратил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждения и доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты. 

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения, указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

Каких-либо доказательств возврата долга, с учетом приведенных правовых норм, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

По ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Следовательно, требование о возврате суммы займа в размере 50 000 рублей является обоснованным и правомерным, поскольку доказательств того, что в настоящее время ответчик ФИО2 выполнил свои обязательства по возврату суммы займа перед истцом ФИО1 суду не представлено. 

Кроме того, стороны в договоре займа предусмотрели в качестве способа исполнения обязательства неустойку вы размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету, поскольку сумма долга не возвращена в установленный распиской срок, неустойка за период с 28 августа 2017 года по 18т октября 2017 года составит 50 000 рублей х 1 % х 51 день = 25500 рублей.

Суд, проверив представленный расчет в части определения неустойки, также находит его верным, а заявленное требование в данной части, подлежащим удовлетворению. Каких-либо возражений относительно представленного расчета, контр-расчета, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. си. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 465 рублей и оплате услуг адвоката в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет долга 50 000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 25 500 рублей; расходы на оплату услуг адвоката в сумме 3 000 рублей; в счет оплаты государственной пошлины 2 465 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15 декабря 2017 года. 

Судья И.В. Ильичева