дело №

УИД 26RS0№-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н., 

при секретарях судебного заседания: Макоеве А.А., Применко Ю.А., Савцове Д.Л.,

с участием: 

государственных обвинителей – помощников прокурора 

<

адрес>: Лагуновой Н.С., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Масловой Т.В., представившей удостоверение от дата №, ордер от дата №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО3, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее неустановленное лицо), примерно в начале дата, точные время и дата не установлены, с использованием средств информационно-коммуникационной сети «Интернет (далее сети «Интернет») в интернет - мессенджере «

<

данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне марки «iPhone11», imei 1: №, принадлежащем ФИО3, в нарушении ст. 8 и ч. 1 ст. 14 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от дата № 3-ФЗ, путем переписки текстовыми сообщениями, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц. С целью совершения указанных преступлений ФИО3 и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли следующим образом:

- неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, доводит до сведения ФИО3 меры конспирации при совершении преступления, а именно общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «

<

данные изъяты> незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; незаконно приобретает наркотическое средство, предназначенное для незаконного сбыта, расфасовывает его на дозы и размещает в тайниках, расположенных на территории 

<

адрес>, устанавливает объем незаконно сбываемого наркотического средства и цену за него; сообщает ФИО3 адреса или координаты месторасположения указанных тайников, посредством отправления текстовых сообщений в интернет - мессенджере «

<

данные изъяты>», установленном в мобильном телефоне марки «iPhone11», imei 1: №, находящемся в пользовании ФИО3; получает от ФИО3 фотографии с указанием адресов оборудованных им тайников с наркотическим средством, осуществляет незаконный сбыт наркотического средства из тайников, оборудованных ФИО3, неопределенному кругу лиц, с использованием сети «Интернет» путем предоставления покупателям наркотического средства информации о месте нахождения тайника с наркотическим средством; устанавливает размер денежных средств, причитающихся ФИО3 за незаконное размещение в тайниках наркотического средства; перечисляет денежные средства ФИО3 за незаконно сбытые наркотические средства.

- ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли четко соблюдает разработанные неустановленным лицом меры конспирации при совершении преступлений - общение, связанное с незаконным сбытом наркотического средства, осуществляется исключительно путем переписки текстовыми сообщениями с использованием сети «Интернет» и интернет - мессенджера «

<

данные изъяты>»; незаконный сбыт наркотического средства осуществляется лишь бесконтактным способом - путем помещения, предназначенного для незаконного сбыта наркотического средства в тайник; с использованием сети «Интернет» получает от неустановленного лица текстовые сообщения в интернет - мессенджере «

<

данные изъяты>» с указанием местонахождения тайников с уже расфасованным на дозы наркотическим средством, предназначенным для незаконного сбыта, извлекает его, после чего размещает указанное наркотическое средство в тайники, находящиеся на территории 

<

адрес>; используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «iPhone11», imei 1: №, посредством сети «Интернет» в мобильном приложении «

<

данные изъяты>» сообщает неустановленному лицу, путем пересылки фотографий, адреса указанных тайников и места их размещения; при выполнении отведенной ему роли получает от неустановленного лица денежные средства за незаконно сбытые наркотические средства.

Так, неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, выполняя отведенную ему преступную роль, не позднее 08 часов 09 минут дата, поместило в тайник, расположенный у основания дерева, произрастающего по адресу: 

<

адрес>, координаты: 

<

адрес> вещества серо-розового цвета, массами 1,480г, 1,460г, 1,450г, 1,470г, 1,470г, 1,460г, 1,360г, 1,480г, 1,430г, 1,430г, 1,390г, 1,480г, 1,450г, 1,400г, содержащие в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), общей массой 20,21г, предназначенные для последующего незаконного сбыта, о чем сообщило ФИО3 

Выполняя отведенную ему в указанной группе преступную роль, не позднее 08 часов 09 минут дата, точное время не установлено, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, извлек из указанного тайника вещества серо-розового цвета, массами 1,480г, 1,460г, 1,450г, 1,470г, 1,470г, 1,460г, 1,360г, 1,480г, 1,430г, 1,430г, 1,390г, 1,480г, 1,450г, 1,400г, содержащие в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), являющийся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), общей массой 20,21г, которые хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес>.

После чего ФИО3, реализуя имеющийся прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему в указанной группе роль, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, взял 8 (восемь) ранее расфасованных свертков с наркотическими средствами, массами 1,360г, 1,480г, 1,430г, 1,430г, 1,390г, 1,480г, 1,450г, 1,400г, содержащие в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), являющийся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и направился в 

<

адрес> с целью помещения указанных свертков с наркотическим средством в тайники для последующего незаконного сбыта, где в период времени с 08 часов 09 минут до 12 часов 30 минут дата расположил их около домовладений № и № по 

<

адрес>, № и № по 

<

адрес>, № 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>-3 

<

адрес>, № по 

<

адрес>. Сведения о месте нахождения указанных тайников ФИО3 сфотографировал с помощью мобильного телефона марки «iPhone11», imei 1: №, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

дата не позднее 13 часов 40 минут ФИО3, находясь вблизи 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, где в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут дата сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> в отношении него был проведен личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, в ходе которого в левом внутреннем кармане надетой на ФИО3 куртки обнаружены 6 (шесть) свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, с веществами серо-розового цвета, массами 1,480г, 1,460г, 1,450г, 1,470г, 1,470г, 1,460г, которые, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от дата и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-э от дата содержат в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), являющийся производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и являются наркотическими средствами.

Кроме того, в период времени с 10 часов 21 минуты дата до 16 часов 10 минут дата сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: 

<

адрес>, д.

<

адрес>,77, 

<

адрес>, д.д. №

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-3, 

<

адрес> обнаружены и изъяты 8 (восемь) свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета с веществами серо-розового цвета, 1,360г, 1,480г, 1,430г, 1,430г, 1,390г, 1,480г, 1,450г, 1,400г, которые, согласно справкам об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №№-и от дата,127-и от дата, № от дата, дата дата, № дата, № дата, № от дата, № от дата и заключениям экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №№-э от дата, № от дата, № от дата, № от дата, № дата содержат в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и являются наркотическими средствами.

Общая масса 4-хлорметкатинона (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), составила 20,21г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Указанные выше наркотические средства ФИО3 и неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды покушались незаконно сбыть, выполнив для этого все необходимые действия, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им дата в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, согласно которым меньше 1 месяца назад в приложении «

<

данные изъяты>» он создал аккаунт «Сан Саныч», привязанный к принадлежащему ему абонентскому номеру мобильного телефона - № и стал переписываться с неизвестным ему лицом, зарегистрированным под ником «

<

данные изъяты>», который предложил ему работать курьером по раскладке наркотических средств в тайниках на территории 

<

адрес>. Оплата за каждую «закладку» составляла 500 рублей. Он согласился на его предложение, так как нуждался в денежных средствах, при этом он осознавал, что за незаконный оборот наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность. После этого он отправил ему инструкцию о том, как необходимо распространять наркотические средства путем оставления их в тайниках. Изучив инструкцию, он написал неизвестному ему лицу, что готов приступить к работе. Последний пояснил, что с ним необходимо будет выходить на связь каждый день примерно в 10 часов 00 минут. Так, дата в утреннее время ему в 

<

данные изъяты>» от куратора под ником «

<

данные изъяты>» была переслана фотография с описанием и указанием места тайника, где находятся предположительно наркотические средства синтетического происхождения - мефедрон, которые он забрал по адресу: 

<

адрес>, лесной массив в районе 

<

адрес>.

<

адрес> в вечернее время в этот же день, приехав в 

<

адрес> из 

<

адрес> на такси. В свертке, который он нашел по указанному адресу, у основания произрастающего там дерева, находилось около 30 небольших свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета. Внутри каждого свертка, как ему было сообщено куратором, находилось наркотическое средство – мефедрон, в каждом примерно 1500 

<

адрес> указанные наркотические средства, он положил их в карман надетой на нем куртки черного цвета. После этого он арендовал квартиру на сутки в районе Перспективный 

<

адрес>, куда сразу же поехал и находился там вплоть до 07 часов дата. дата примерно в 07 часов 00 минут он вышел из арендованной им квартиры и направился в сторону частного сектора СНТ 

<

адрес>» 

<

адрес> с целью осуществления сбыта наркотического средства «мефедрон», путем организации тайников. В период времени примерно с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут он организовал в указанном СНТ около 17 тайников с наркотическим средством – мефедрон, после чего направился в сторону 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу ко мне подошли сотрудники полиции в гражданской форме одежды, которые показали мне свои служебные удостоверения, представились и предложили проехать в 

<

адрес>вой клинический наркологический диспансер, чтобы пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, на что он отказался. В этот же момент ими были приглашены два молодых человекав качестве понятых с целью проведения в отношении нее личного досмотра. Перед началом досмотра сотрудник полиции, в присутствии двух приглашенных граждан разъяснил всем присутствующим права, обязанности и порядок производства мероприятия. Также мне было предложено добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, психотропные вещества, а также иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что он заявил, что таковых у него нет. После чего сотрудник полиции, находясь там же, по адресу: 

<

адрес>, приступил к проведению его личного досмотра. В ходе личного досмотра из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки черного цвета были обнаружены и изъяты 6 свертков, обмотанные в изоляционную ленту синего цвета. Из правого кармана надетой на нем куртки черного цвета был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «iPhone» модель «11» в корпусе черного цвета с IMEI1: №, IMEI2: №, с сим-картой с абонентским номером: +№. Изъятые 6 свертков были упакованы соответствующим образом, опечатаны оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц, мобильный телефон марки «iPhone» модель «11» был упакован в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити окленны биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц. После этого, они проехали в административное здание УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, где сотрудник полиции произвёл у него взятие проб и образцов, а именно были произведены смывы с обеих его рук, которые были упакованы в два бумажных конверта. При этом контрольный образец также был изъят и помещен в отдельный бумажный конверт. Далее, в его присутствии и в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции с его добровольного согласия исследовал принадлежащий ему мобильный телефон, в котором были обнаружены 17 фотографий с координатами местности. Указанные фотографии были сделаны им несколькими часами ранее при организации тайников, в которых он разложил свертки с наркотическим средством – мефедрон. После этого, он, сотрудники полиции и понятые выезжали в лесной массив в районе 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, он показал, где конкретно он обнаружил сверток, внутри которого находилось примерно 30 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета. Денежные средства за организацию тайников с наркотическими средствами он не успел получить. Вину в совершенном им преступлении он признает в полном объеме 

<

данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает в полном объеме. Ранее данные им показания при допросе в качестве подозреваемого поддерживает (

<

данные изъяты>).

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО3, данные им дата в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, согласно которым он вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от дата он согласен, все указано верно. Он действительно дата приобрел наркотическое средство – эфедрон, которое дата пытался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории 

<

адрес> (том № л.д. 248-251).

Несмотря на признание ФИО3 вины в инкриминируемом ему деянии, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в обеденное время он совместно со своим знакомым Свидетель №1 находился вблизи 

<

адрес>. Примерно в это время к ним подошли двое сотрудников УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Указанные мужчины представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили их для участия в проведении мероприятий в отношении ранее незнакомого им гр. ФИО3, дата года рождения. Они добровольно согласились принять в них участие. Последнему в их присутствии было предложено проследовать в наркологический диспансер для проведения медицинского освидетельствования на предмет наркотического опьянения, на что последний отказался, в связи с чем сотрудниками полиции был собран административный материал. Далее, одним из сотрудников полиции им было сообщено, что в отношении ФИО3 будет производиться личный досмотр с целью отыскания запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ. Личный досмотр производился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3 в их присутствии было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской федерации, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО3 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки черного цвета обнаружены 6 свертков, обмотанные липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри, в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета. 6 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри упакованы в полимерный пакет типа «zip lock», горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц. Мобильный телефон марки «iPhone 11» упакован в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В этот же день, в административном здании УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> он принимал участие в качестве понятого при получении смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО3, которые были помещены в три бумажных конверта, клапаны которых опечатали отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями всех участвующих лиц. Также отметил, что никакого давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органов внутренних дел при проведении вышеперечисленных мероприятий не оказывалось. Далее в его присутствии и в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции с добровольного согласия ФИО3 исследовал изъятый у него ранее в ходе личного досмотра мобильный телефон. В указанном мобильном телефоне были обнаружены 17 фотоснимков с координатами. ФИО3 пояснил, что указанные фотоснимки сделаны им ранее. Кроме того, в его же мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», в котором имеются сообщения от куратора под ником «Путник», который координировал деятельность ФИО3 После этого, они выезжали в лесной массив в районе 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО3 указал на участок местности, где последний обнаружил сверток, внутри которого находилось 30 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в обеденное время он совместно со своим знакомым Свидетель №2 находился вблизи 

<

адрес>, когда к ним подошли сотрудники УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. Указанные мужчины представились, предъявили свои служебные удостоверения и пригласили их для участия в проведении личного досмотра гр. ФИО3, дата года рождения, который ранее, насколько ему известно, совершил административное правонарушение, отказавшись в его присутствии от прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. Личный досмотр производился с целью отыскания запрещенных к обороту на территории Российской Федерации предметов и веществ. Он и Свидетель №2 добровольно согласились участвовать при проведении указанного мероприятия. Личный досмотр производился одним из оперуполномоченных УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>. Сотрудником полиции всем участвующим лицам были права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. Перед началом проведения личного досмотра ФИО3 в нашем присутствии было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Досматриваемый заявил, что ничего из перечисленного при себе не имеет. После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО3 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки черного цвета обнаружены 6 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри, в правом кармане надетой на нем куртки черного цвета обнаружен мобильный телефон марки «iPhone 11», в корпусе черного цвета. 6 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета, с порошкообразным веществом внутри упакованы в полимерный пакет типа «zip lock», горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц. Мобильный телефон марки «iPhone 11» упакован в полимерный файл, горловина которого обвязана нитью белого цвета, концы нити оклеены биркой с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями участвующих лиц. По результатам личного досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. В этот же день он принимал участие в качестве понятого при получении смывов с пальцев и ладоней правой и левой рук ФИО3 Сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок проведения указанного мероприятия. Далее у указанного гражданина были получены смывы с пальцев и ладоней правой и левой рук, а также контрольный образец, которые помещены в три бумажных конверта, клапаны которых опечатали отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати синего цвета и подписями всех участвующих лиц. Никакого давления на участвующих лиц со стороны сотрудников органов внутренних дел при проведении вышеперечисленных мероприятий не оказывалось. Далее в его присутствии и в присутствии участвующих лиц сотрудник полиции с добровольного согласия ФИО3 исследовал прозрачный полимерный файл, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены отрезком бумаги с оттиском печати. При визуальном исследовании полимерного файла нарушений его целостности и следов вскрытия не было. При вскрытии пакета установлено, что в нем находится мобильный телефон марки «iPhone 11». При введении пароля, в данном мобильном телефоне установлены 17 фотоснимков с координатами. ФИО3 пояснил, что указанные фотоснимки сделаны им ранее. Кроме того, в его же мобильном телефоне установлено приложение 

<

данные изъяты>», в котором имеются сообщения от куратора под ником «Путник». После этого, они выезжали в лесной массив в районе 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО3 указал на участок местности, где последний обнаружил сверток, обмотанный липкой лентой черного цвета, внутри которого находилось 30 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> он был приглашен для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Помимо него в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия принимал участие второй приглашенный гражданин по имени 

<

данные изъяты> а также еще один сотрудник полиции. Как им пояснил сотрудник полиции некий гражданин ФИО3 проверяется на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В результате исследования мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, в нем были обнаружены координаты участков местности, являющиеся предположительно тайниками с наркотическими средствами, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участков местности, расположенных в 

<

адрес>, с целью изъятия наркотических средств. Перед проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции нам были разъяснены права обязанности, ответственность и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, также было объявлено о применении мобильного телефона «iPhone11» в целях фото-фиксации. В его обязанности входило участвовать в проводимых мероприятиях, в случае необходимости делать заявления и замечании по поводу их проведения, знакомиться с документами, составляемыми по результатам проводимых мероприятий. После чего, примерно в 11 часов дня дата все участвующие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» лица проследовали к 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, где в произрастающей там траве был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Данный сверток сотрудником полиции был изъят и помещен в полимерный пакет, горловину которого последний обвязал белой нитью и скрепил отрезком белой бумаги с печатью и подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. Далее они проследовали на 

<

адрес>, где по имеющимся в распоряжении сотрудника полиции координатам ничего обнаружено не было, после чего они проехали еще пару адресов, где была аналогичная ситуация. По прибытии на 

<

адрес>, сотрудником полиции в их присутствии снова был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, находящийся под расположенным там металлическим забором. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловину которого последний обвязал белой нитью и скрепил отрезком белой бумаги с печатью и подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. Проследовав дальше по этой же улице, у одного из домов под камнем был обнаружен еще один сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован аналогичным способом. На 

<

адрес>, насколько он помнит, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по трем адресам, в двух из них обнаружены по одному свертку, обмотанному изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых сотрудник полиции обвязал белой нитью и скрепил отрезком белой бумаги с печатью и подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. В последующем на 

<

адрес>, а также в СНТ «

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены еще два свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы аналогичным способом. По окончанию проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> были составлены протоколы, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. Перед началом, в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявлений, замечаний, жалоб не поступало. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции не нарушался 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> он был приглашен для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Помимо него в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия принимал участие второй приглашенный гражданин - Свидетель №3, а также еще один сотрудник полиции. Как им пояснил сотрудник полиции некий гражданин ФИО3 проверяется на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В результате исследования мобильного телефона, принадлежащего ФИО3, в нем были обнаружены координаты участков местности, являющиеся предположительно тайниками с наркотическими средствами, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участков местности, расположенных в 

<

адрес>, с целью изъятия наркотических средств. Перед проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции нам были разъяснены права обязанности, ответственность и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, также было объявлено о применении мобильного телефона «iPhone11» в целях фото-фиксации. В его обязанности входило участвовать в проводимых мероприятиях, в случае необходимости делать заявления и замечании по поводу их проведения, знакомиться с документами, составляемыми по результатам проводимых мероприятий. После чего, примерно в дневное время дата все участвующие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» лица проследовали к 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, где в произрастающей там траве был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Данный сверток сотрудником полиции был изъят и помещен в полимерный пакет, горловину которого последний обвязал белой нитью и скрепил отрезком белой бумаги с печатью и подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. Далее они проследовали на 

<

адрес>, где по имеющимся в распоряжении сотрудника полиции координатам ничего обнаружено не было, после чего они проехали еще пару адресов, где была аналогичная ситуация. По прибытии на 

<

адрес>, сотрудником полиции в их присутствии снова был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, находящийся под расположенным там металлическим забором. Данный сверток был изъят и помещен в полимерный пакет, горловину которого последний обвязал белой нитью и скрепил отрезком белой бумаги с печатью и подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. Проследовав дальше по этой же улице, у одного из домов под камнем был обнаружен еще один сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован аналогичным способом. На 

<

адрес>, насколько он помнит, было проведено ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по трем адресам, в двух из них обнаружены по одному свертку, обмотанному изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, которые были изъяты и упакованы в полимерные пакеты, горловины которых сотрудник полиции обвязал белой нитью и скрепил отрезком белой бумаги с печатью и подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. В последующем на 

<

адрес>, а также в СНТ 

<

адрес> 

<

адрес> были обнаружены еще два свертка, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри, которые были упакованы аналогичным способом. По окончанию проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> были составлены протоколы, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. Перед началом, в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявлений, замечаний, жалоб не поступало. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции не нарушался 

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что показания свидетеля от дата о том, что дата сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> он был приглашен для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Помимо него в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия принимал участие второй приглашенный гражданин по имени Артем, а также еще один сотрудник полиции. Как им пояснил сотрудник полиции уже задержанный гражданин ФИО3 проверяется на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В мобильном телефоне, принадлежащем ФИО3, были обнаружены фотографии с координатами участков местности, где последний организовал тайники с наркотическими средствами, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участков местности, расположенных в 

<

адрес>, с целью изъятия веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Перед проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции им были разъяснены права обязанности, ответственность и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия, также было объявлено о применении мобильного телефона в целях фото-фиксации. В его обязанности входило участвовать в проводимых мероприятиях, в случае необходимости делать заявления и замечании по поводу их проведения, знакомиться с документами, составляемыми по результатам проводимых мероприятий. После чего, примерно в 15 часов дата все участвующие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» лица проследовали к 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, где у основания произрастающего там кустарника был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Данный сверток сотрудником полиции был изъят и помещен в полимерный пакет, горловину которого последний обвязал белой нитью и скрепил отрезком белой бумаги с печатью и подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. Далее они проследовали еще по некоторым улицам, расположенным в том же районе 

<

адрес>, однако больше ничего обнаружено не было. По окончанию проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> были составлены протоколы, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. Перед началом, в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявлений, замечаний, жалоб не поступало. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции не нарушался (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата сотрудником УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> он был приглашен для участия в качестве представителя общественности в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Со слов указанного сотрудника полиции уже задержанный гражданин ФИО3 проверяется на причастность к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В мобильном телефоне, принадлежащем ФИО3, были обнаружены фотографии с координатами участков местности, где последний возможно организовал тайники с наркотическими средствами, в связи с чем сотрудниками полиции было принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» участков местности, расположенных в 

<

адрес>, с целью изъятия веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Перед проведением ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудником полиции им были разъяснены права обязанности, ответственность и порядок производства оперативно-розыскного мероприятия. После чего, примерно в 15 часов дата все участвующие в ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» лица проследовали к 

<

адрес> 

<

адрес>, точный адрес он не помнит, где около кустарника был обнаружен сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Данный сверток сотрудником полиции был изъят и помещен в полимерный пакет, горловину которого последний обвязал белой нитью и скрепил отрезком белой бумаги с печатью и подписями участвующих в оперативно-розыскном мероприятии лиц. Далее они проследовали еще по некоторым улицам, расположенным в том же районе 

<

адрес>, однако больше ничего обнаружено не было. По окончанию проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> были составлены протоколы, с которым все участвующие лица были ознакомлены путем личного прочтения, о чем поставили свои подписи в соответствующих графах протокола. Перед началом, в ходе, либо по окончании оперативно-розыскного мероприятия от участвующих лиц заявлений, замечаний, жалоб не поступало. Порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции не нарушался (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что что дата в обеденное время, он и оперуполномоченный по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 находились вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут этого же дня по указанному адресу их внимание привлек гражданин, который заметно нервничал, оглядывался по сторонам, шатался из стороны в сторону, неустойчиво стоял на ногах. Им было принято решение подойти к указанному гражданину. Приблизившись к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ он назвал свои установочные данные – ФИО3, при этом странно изъяснялся, речь его была не связна. Учитывая вышеизложенное, он решил доставить последнего в краевой клинический наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления запрещенных в гражданском обороте РФ веществ. На данное предложение ФИО3 в присутствии приглашенных граждан – Свидетель №1 и Свидетель №2 ответил отказом, после чего в отношении него оперуполномоченным по ОВД УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №5 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Впоследствии в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, а также в целях обеспечения личной безопасности сотрудников полиции, а также в целях обеспечения безопасности окружающих, им было принято решение провести личный досмотр в отношении ФИО3 Личный досмотр ФИО3 проводился дата в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут вблизи 

<

адрес> в присутствии представителей общественности – Свидетель №1 и Свидетель №2 Перед началом проведения личного досмотра ФИО3 в присутствии приглашенных граждан было предложено выдать имеющиеся у него предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Досматриваемый ФИО3 заявил, что ничего из перечисленного при себе не имеет. После чего, в ходе проведения личного досмотра гражданина ФИО3 из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки были извлечены 6 свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. В правом кармане надетой на гр. ФИО3 куртки был обнаружен мобильный телефон марки «iPhone11». Обнаруженные свертки были помещены в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы нити оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подписями всех участвующих лиц, мобильный телефон был упакован в аналогичный полимерный пакет, горловина которого перевязана отрезком нити белого цвета, концы нити оклеены отрезком листа бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подписями всех участвующих лиц. После чего, им был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и проставили в нем свои подписи. Порядок проведения личного досмотра ФИО3 не нарушался, давление на последнего и на других участвующих лиц не оказывалось. Перед началом, в ходе, либо по окончании личного досмотра ФИО3 от участвующих лиц заявления, замечания, ходатайства или жалобы не поступали. Далее, в этот же день, в служебном кабинете административного здания УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, он в присутствии приглашенных граждан - Свидетель №2 и Свидетель №1 произвел ОРМ «сбор образцов для сравнительного исследования» в отношении гражданина ФИО3 Для сбора образцов были использованы три ватных диска (тампона). Первый ватный диск – «контрольный образец» был смочен спиртовым раствором, предъявлен на обозрение всем участвующим лицам, после чего помещен в бумажный конверт белого цвета, клапан которого заклеен отрезком листа бумаги с оттиском круглой печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>» и подписями всех участвующих лиц. Посредством второго ватного диска, смоченного спиртовым раствором, были произведены смывы с пальцев и ладоней левой руки ФИО3, после чего указанный ватный диск был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и помещён в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица. Посредством третьего ватного диска смоченного спиртовым раствором, были произведены смывы с пальцев и ладоней правой руки ФИО3, после чего указанный ватный диск был предъявлен на обозрение всем участвующим лицам и помещён в бумажный конверт белого цвета, клапан которого был оклеен отрезком белой бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», с пояснительной надписью, на отрезке бумаги расписались все участвующие лица. После составления протокола, все участвующие лица ознакомились с ним и проставили в нем свои подписи. Перед началом, в ходе, либо по окончании взятия проб и образцов, от участвующих лиц заявления, замечания, ходатайства или жалобы не поступали. Какого-либо, психологического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Далее им в присутствии тех же участвующих лиц с добровольного согласия ФИО3 было проведено ОРМ «Исследование предметов и документов», в ходе которого в изъятом у ФИО3 мобильном телефоне марки «iPhone11» были обнаружены 17 фотографий с точными географическими координатами местности. Последний пояснил, что указанные фотографии сделаны им ранее. Кроме того, в его же мобильном телефоне установлено приложение «Telegram», в котором имеются сообщения от куратора под ником «Путник». После этого, он совместно с Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3 на служебном автомобиле выехали в лесной массив в районе 

<

адрес>. Находясь по указанному адресу, ФИО3 указал на участок местности, где дата обнаружил сверток, внутри которого находилось 30 свертков, обмотанных липкой лентой синего цвета с наркотическим средством – мефедрон. Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №-и от дата в полимерных свертках, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра ФИО3, находилось порошкообразное вещество, массой 8,79г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – эфедрон (меткатинон). В связи с этим, учитывая, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, дата материал проверки был зарегистрирован и передан в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ. Кроме того, с целью проверки информации, обнаруженной в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» в мобильном телефоне ФИО3, касающейся организации тайников с наркотическими средствами, по поручению заместителя начальника ГУ МВД России по ставропольскому краю ФИО4 им в период времени с дата по дата были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по географическим координатам участков местности. В качестве представителей общественности им были приглашены дата – Свидетель №3, Свидетель №6, дата – Свидетель №7, Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обследований. В период времени с 10 часов 21 минуты 31.01.2023до 16 часов 10 минут дата в ходе проведенных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около домовладений № и № по 

<

адрес>, № и № по 

<

адрес>, № «

<

адрес> 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>-3 

<

адрес>, № по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Указанные свертки предъявлялись на обозрение участвующим лицам, после чего упаковывались в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обвязывались нитями, концы нитей оклеивались отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями всех участников обследования. По остальным адресам в ходе проведенных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ничего обнаружено не было. По окончании каждого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» им были составлены соответствующие протоколы, в которых были отражены ход и результаты обследований, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, заверив их своими подписями. Согласно справкам об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №№-и от дата,127-и от дата, 121-и от дата, 125-и от дата, 133-и от дата, 122-и дата, 123-и от дата,124-и от дата в полимерных свертках, обнаруженных и изъятых в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – эфедрон (меткатинон). В связи с этим, учитывая, что в действиях ФИО3 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, собранные материалы проверок были зарегистрированы и переданы в СЧ по РОПД СУ УМВД России по 

<

адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ (

<

данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что дата в обеденное время, он и старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> Свидетель №8 находились вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 40 минут этого же дня по указанному адресу наше внимание привлек гражданин, который заметно нервничал, шатался из стороны в сторону, неустойчиво стоял на ногах. Ими было принято решение подойти к указанному гражданину. Приблизившись к нему, они представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность. В ответ он назвал свои установочные данные – ФИО3, при этом странно изъяснялся, речь его была не связна. Учитывая вышеизложенное, они решили доставить последнего в краевой клинический наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления запрещенных в гражданском обороте РФ веществ. На данное предложение ФИО3 в присутствии приглашенных граждан – Свидетель №1 и Свидетель №2 отказался, после чего в отношении него им был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Впоследствии в соответствии с требованиями ст. 27.7 КоАП РФ, а также в целях обеспечения личной безопасности сотрудников полиции, а также в целях обеспечения безопасности окружающих, Свидетель №8 провел в отношении ФИО3 личный досмотр, по результатам которого, насколько ему известно, были изъяты свертки с наркотическим средством – эфедрон. Кроме того, с целью проверки информации, обнаруженной в ходе ОРМ «Исследование предметов и документов» в мобильном телефоне ФИО3, касающейся организации тайников с наркотическими средствами, по поручению заместителя начальника ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 им совместно с Свидетель №8в период времени с дата по дата были проведены ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по географическим координатам участков местности. В качестве представителей общественности были приглашены дата – Свидетель №3, Свидетель №6, дата – Свидетель №7, Свидетель №4, которым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения обследований. дата и дата в ходе проведенных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» около домовладений № и № по 

<

адрес>, № и № по 

<

адрес>, № «

<

адрес>» 

<

адрес>, № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>-3 

<

адрес>, № по 

<

адрес> были обнаружены и изъяты 8 свертков, обмотанные изоляционной лентой синего цвета с неизвестным веществом внутри. Указанные свертки предъявлялись на обозрение участвующим лицам, после чего упаковывались в отдельные прозрачные полимерные пакеты, горловины которых обвязывались нитями, концы нитей оклеивались отрезками бумаги с оттиском печати «Для пакетов № ГУ МВД России по 

<

адрес>», подписями всех участников обследования. По остальным адресам в ходе проведенных ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ничего обнаружено не было. По окончании каждого ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» Свидетель №8 были составлены соответствующие протоколы, в которых были отражены ход и результаты обследований, с которыми были ознакомлены все участвующие лица, заверив их своими подписями (

<

данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами:

Заключениями экспертов: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Представленные стороной обвинения доказательства – рапорт об обнаружении признаков зарегистрированный в Управления МВД России по 

<

адрес> под № от дата (

<

данные изъяты> постановление о выделении уголовного дела № из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ 

<

данные изъяты>), не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержит в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №5, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного следствия не установлено. 

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В своей совокупности вышеуказанные показания свидетелей устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО3, в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Анализируя показания подсудимого ФИО3, об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются последовательными, не противоречивыми, в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, поэтому суд доверяет показаниям подсудимого, так как они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и кладет их в основу приговора. 

Действия сотрудников полиции по проведению оперативно-розыскных мероприятий были направлены на раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и соответствовали закону.

Умысел подсудимого на совершение преступления, связанного с незаконным сбытом наркотических средств, сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается не только показаниями свидетелей обвинения, но и доказательствами, полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки полученной информации о противоправной деятельности подсудимого.

При проведении оперативно-розыскных мероприятий сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО3 определялся задачами, сформулированными в документах о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Фактов неправомерных действий в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия соответствуют требованиям Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», основания и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий соответствуют требованиям ст.7 и ст.8 указанного Федерального закона, кроме этого результаты проведения оперативно-розыскных мероприятий надлежавшим образом представлены в орган предварительного расследования, в соответствии с требованиями Приказа МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России №, СВР России №, ФСИН России №, ФСКН России №, СК России № от дата «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», зарегистрированном в Минюсте России дата №. Результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные следователю, по мнению суда, позволили сформировать доказательства, удовлетворяющие требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, проведенные следственные действия в полной мере соответствует требованиям УПК РФ, оснований для признания их недопустимым доказательством и исключения из числа доказательств не имеется. 

Провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов не было, суд считает, что в действиях сотрудников, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и документирование противоправной деятельности ФИО3, отсутствуют признаки подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация), предусмотренные ст.5 Федерального закона от дата № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Соответственно, оснований для прекращения уголовного дела по данному основанию у суда не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено. 

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующими экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном, указанные доказательства полностью подтверждают вину подсудимого ФИО3 в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО3 суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата №, согласно выводов которого ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды, относящиеся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время; во время совершения инкриминируемого ему деяния, ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО3 не выявлено, на как обнаруживающий признаки пагубного употребления ПАВ он нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и социальной реабилитации.

Квалифицирующий признак совершения подсудимым ФИО3 преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку при выполнении объективной стороны преступлений подсудимый использовал информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» для размещения на соответствующих мессенджерах адресов тайников-закладок с наркотическими средствами и подтверждается показаниями подсудимого, показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом письменными доказательствами. 

Квалифицирующий признак совершение подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО3 путем переписки текстовыми сообщениями с неустановленным лицом, договорились о совместном совершении преступлений - вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение незаконных сбытов наркотических средств на территории 

<

адрес> неопределенному кругу лиц; с целью совершения указанных преступлений ФИО3 и неустановленное лицо, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств из корыстных побуждений, то есть с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, распределили между собой роли. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого ФИО3, показаниями свидетелей обвинения, исследованными судом доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается: заключениями экспертов №-

<

данные изъяты> от дата, №-э от дата, №-

<

данные изъяты> от дата, №-э от дата, №-

<

данные изъяты> от дата, №-

<

данные изъяты> от дата, справками об исследовании №№-и от дата, 

<

данные изъяты> от дата,

<

данные изъяты> от дата, 

<

данные изъяты> дата, 

<

данные изъяты> от дата, 

<

данные изъяты> дата, 

<

данные изъяты> дата, 

<

данные изъяты> от дата, 

<

данные изъяты> от дата согласно которых представленные на экспертизу вещества массами 1,480г, 1,460г, 1,450г, 1,470г, 1,470г, 1,460г, 1,360г, 1,480г, 1,430г, 1,430г, 1,390г, 1,480г, 1,450г, 1,400г (всего массой - 20,21г) содержат в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), и являются наркотическими средствами, что согласно Постановлению Правительства РФ № от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Квалифицируя действия подсудимого суд считает, что умысел ФИО3 был направлен на незаконный сбыт, изъятого наркотического средства, содержащего в своем составе 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон) массами 1,480г, 1,460г, 1,450г, 1,470г, 1,470г, 1,460г, 1,360г, 1,480г, 1,430г, 1,430г, 1,390г, 1,480г, 1,450г, 1,400г (всего массой - 20,21г) на это указывают исследованные судом доказательства: 1) показания самого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст. 276 УПК РФ о совершении им незаконного сбыта наркотических средств с указанием распределения их ролей в их преступной деятельности; 2) изъятие у ФИО3 в ходе личного большого количества мелко расфасованного наркотического средства - 6 (шесть) свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета, с веществами серо-розового цвета, массами 1,480г, 1,460г, 1,450г, 1,470г, 1,470г, 1,460г; 3) обнаружение изъятие сотрудниками УНК ГУ МВД России по 

<

адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресам: 

<

адрес>, д.

<

адрес>,

<

адрес> 

<

адрес>, д.д. №№,

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>», 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>-3, 

<

адрес> большого количества мелко расфасованного наркотического средства - 8 (восемь) свертков, обмотанных изоляционной лентой синего цвета с веществами серо-розового цвета, 1,360г, 1,480г, 1,430г, 1,430г, 1,390г, 1,480г, 1,450г, 1,400г; 4) обнаружение на марлевых тампонах, которыми производили смывы с правой и левой рук гр. ФИО3, в следовых количествах присутствует 4-хлорметкатинон (2-метиламино-1-(4-хлорфенил) пропан-1-он), который является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон); 5) показания свидетелей обвинения и иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия. 

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимым ФИО3, суд не находит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд учитывает все данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего основное общее образование, не работающего, характеризующегося положительно, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящего, страдающего хроническими заболеваниями. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, так как ФИО3 в своем объяснении до возбуждении уголовного дела добровольно сообщил об обстоятельствах содеянного.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО3 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе предварительного следствия дал признательные показания, добровольно сообщив изобличающие подробности совершения им преступления, которые не были известны правоохранительным органам, в деталях рассказал следствию о схеме и способах незаконного сбыта наркотических средств с использованием сети «Интернет», пояснил, какая роль в деятельности связанной с незаконным сбытом наркотических средств отводилась непосредственно ему, в связи с чем, суд признает в действиях подсудимого ФИО3 наличие указанного смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, так как на момент совершения преступления ему было 19 лет, признание вины, раскаяние, сожаление о случившемся, желание встать на путь исправления, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного ФИО3, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО3, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, в том числе, предусмотренных примечанием № к ст. 228 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Суд основываясь, в совокупности, на сведениях о личности подсудимого, на характере и обстоятельствах совершенного преступления, не усматривает по делу исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить в отношении подсудимого ФИО3 правила, предусмотренные ст. 96 УК РФ.

Разрешая вопрос о применении к подсудимому условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд считает, что оснований для его применения не имеется, поскольку учитывая личность подсудимого, для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначенное подсудимому наказание за содеянное должно быть связано с лишением свободы, наказание следует исполнять реально, поскольку суд признает, что такой вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей и будет справедливым.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде: лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренное санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО3 совершено неоконченное преступление, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, так же учитывает установленные смягчающие наказание обстоятельства. 

Суд, при определении срока наказания ФИО3, учитывает что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении статьи 62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3, дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса РФ время содержания ФИО3 под стражей с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гавриленко Д.Н.