Дело № 2-7461/2024 (20)

66RS0004-01-2024-010012-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н., 

при ведении протокола секретарем Бурматовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, Т. Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № №CL000000097180 от 21.01.2018г., за период с 21.01.2018г. по 09.08.2024г. в размере 630068 рублей 72 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47692,51руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8092 рублей 00 копеек, а также обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки Ravon R3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, цвет транспортного средства – перламутрово-коричневый, путем продажи его с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000097180 от 21.01.2018г., согласно которому банк предоставил ему кредит на приобретение указанного выше автомобиля в общей сумме 490980,40руб. с уплатой процентов в размере 17,9% годовых, сроком возврата кредита 60 мес. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 на основании заявления последнего достигнуто соглашение о залоге указанного транспортного средства. Заемщик в ходе исполнения договора нарушал свои обязательства по своевременному возврату очередных частей кредита и процентов, обязательства по кредиту заемщиком исполнялись не должным образом, в связи с чем, банк обратился в суд с настоящим иском. При подаче иска также изложена просьба при установлении иного собственника транспортного средства о привлечении его в качестве соответчика. С учетом указанных обстоятельств, после получения судом в ходе рассмотрения данного дела сведений о новом собственнике спорного автомобиля - Т. Г.Т., она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика

Стороны в судебное заседание не явились, представитель банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом с направлением судебной повестки по всем известным суду адресам, в том числе, подтвержденными данными адресной справки. Об изменении своего адреса ответчики суду не сообщили, иного адреса для направления корреспонденции не представил. Как следует из отметки на почтовом конверте, ответчики судебное уведомление не получили по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, конверт с извещением вернулся в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. 

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о составе участников, о времени и месте судебного заседания была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке, в том числе, в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №CL000000097180 от 21.01.2018г., согласно которому банк предоставил ему кредит на приобретение указанного выше автомобиля в общей сумме 490980,40руб. с уплатой процентов в размере 17,9% годовых, сроком возврата кредита 60 мес. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в то же время между банком и ответчиком на основании заявления последнего (оферта) достигнуто соглашение о залоге указанного транспортного средства.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету и им не оспаривалось. 

В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов. 

Как видно из материалов дела, заемщик не исполнял свои обязательства должным образом, не вносил по кредиту необходимые платежи, допустив тем самым просрочки платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

При таких обстоятельствах, требования иска о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно расчетам истца, задолженность по кредиту за период с 21.01.2018г. по 09.08.2024г. в размере 630068 рублей 72 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47692,51руб.

Расчет суммы задолженности по данному кредитному договору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, поскольку он основан на условиях договора, признан ответчиком, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика ФИО1 в полном объеме в размере 630068 рублей 72 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47692,51руб.

При решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Судом установлено, что ответчиком кредит был получен на приобретение указанного выше транспортного средства, при этом, между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге, которое ни кем из участвующих в деле лиц не оспаривается, в силу данного соглашения ответчик предоставил банку в залог исполнения своих обязательств по кредитному договору приобретаемое им за счет кредитных средств транспортное средство марки транспортное средство марки Ravon R3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, цвет транспортного средства – перламутрово-коричневый. Уведомление о залоге зарегистрировано в установленном порядке. 

Согласно материалов дела, сведений ГИБДД, данный автомобиль был продан ФИО1 ответчику Т. Г.Т. При этом, согласно общедоступным сведения реестра залогов, залог в пользу банка в отношении данного автомобиля был зарегистрирован 22.01.2018г., номер уведомления о возникновении залога - №077. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.353 Гражданского кодекса РФ, ответчик Т. Г.Т. является правопреемником залогодателя, добросовестным приобретателем признана быть не может, и требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество к данному ответчику подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, их совокупности, в размере 8092 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1, Т. Г. Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №CL000000097180 от 21.01.2018г., за период 21.01.2018г. по 09.08.2024г. в размере 630068 рублей 72 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 47692,51руб., сумма просроченных процентов – 1106,65руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 14269,08руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8092 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Ravon R3, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2017, цвет транспортного средства – перламутрово-коричневый, принадлежащее на праве собственности Т. Г. Т. (паспорт серия № №), путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23.12.2024г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.