Дело № 2-802/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года с. Мраково

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 руб. сроком на 58 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 22% годовых, а заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 руб., однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование кредитора заемщиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617640,85 руб., в том числе- 230709,85 руб. - просроченный основной долг, 287846,62 руб. -просроченные проценты, 9825,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, 89258,84 руб.- неустойка за просроченный основной долг. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 617640,85 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15376,41 руб. и расторгнуть указанный кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания кредитного договора .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Банка- Московским банке Сбербанка России и ФИО2 следует, что банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 300 000 руб. сроком на 58 месяцев, начиная с даты фактического предоставления кредита, под 22 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязанности по погашению кредита исполняет ненадлежащим образом. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету исковых требований, задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617640,85 руб., в том числе- 230709,85 руб. - просроченный основной долг, 287846,62 руб. -просроченные проценты, 9825,54 руб. – неустойка за просроченные проценты, 89258,84 руб.- неустойка за просроченный основной долг. Суд находит представленный расчет основного долга и просроченных процентов достоверным и объективным. Ответчиком альтернативный расчет не представлен, следовательно, указанная сумма основного долга и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Статьёй 330 ГК РФ предусмотрено: неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Судом проверен расчет суммы неустойки, представленный истцом. Данный расчет признан судом верным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер договорной неустойки - 0,5% с просроченных сумм задолженности за каждый день просрочки, длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком (с ДД.ММ.ГГГГ) на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, соотношение суммы заявленной неустойки равной 99084,38 руб. с размером задолженности по основному долгу и процентам 518556,47 руб., длительное необращение истца за защитой своих прав, что повлекло увеличение суммы долга, суд полагает возможным снизить размер неустойки за просроченные проценты до 5 тысяч рублей и неустойку за просроченный основной долг до 40 тысяч руб. и полагает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. ....) истцом в адрес ответчика были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, которые по настоящее время ответчиками оставлено без ответа. 

Поскольку ответчиком существенно нарушены, предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов, уведомление истца о досрочном возврате кредита оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора.

Статьей 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15376 руб., что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.56, 57, 194- 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО7.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ- 230709,85 руб. - просроченный основной долг, 287846,62 руб. -просроченные проценты, 5000 руб. – неустойка за просроченные проценты, 40000 руб.- неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 15376 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

судья Абдрахимов Г.А.