Дело №2-757/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Солдатковой Р.А.,

при секретаре Чулак Ю.О.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском к ФИО4, обосновывая требования теми обстоятельствами, что 25.09.2015 года стороны заключили договора аренды транспортных средств 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым автомобиль передан арендатору ФИО4 Дополнительным соглашением от 01.09.2017 года № договор аренды продлен до 05.09.2019 года. Обязательства по выплате арендной платы за пользование транспортным средством ответчик не исполняет надлежащим образом, задолженность составляет 530000 рублей.

В январе 2019 года ответчику была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства от 25.09.2015 года в размере 530000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнив их требованием о взыскании суммы уплаченного транспортного налога за 2016-2017 гг. в размере 6000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители истца ФИО1, ФИО2 (доверенность на л.д.3-4,21) поддержали исковые требования с учетом уточнений, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.41), об отложении судебного разбирательства не просил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав пояснения представителей истца, изучив представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). С учетом положений статей 606, 611, 614 и 622 Гражданского кодекса обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 625 Гражданского кодекса предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих договорах.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 05.09.2015 года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа) с правом выкупа №, по условиям которого ФИО3 (арендодатель) передала во временное владение и пользование ФИО4 (арендатор) транспортное средство 

<

данные изъяты> государственной регистрационный знак региона 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова - 

<

данные изъяты>, определив размер арендной платы в размере 50000 рублей в месяц (л.д.5-6). 

Согласно п.2.1 арендная плата подлежала уплате в последний день текущего месяца, передача платежей отражается в ведомости, являющейся неотъемлемой частью договора аренды. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора, выплаченные арендные платежи засчитываются в счет выкупной цены транспортного средства.

В силу п.1.8 рассматриваемый договор является передаточным актом. 

Выкупная цена транспортного средства -1200 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорено, что вышеназванное транспортное средство было передано арендатору ФИО4 и находится в его пользовании по настоящее время. Факт передачи истцом указанного движимого имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривался ответчиком.

Установлено, что 01.09.2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № к договору аренды транспортного средства № от 05.09.2015 года, по условиям которого срок аренды продлен до 05.09.2019 года (л.д.7). В остальной части условия договора прежние. 

Из пояснений истца и материалов дела следует, что в период пользования ответчиком спорным транспортным средством по данному договору в период с декабря 2015 года по январь 2019 года им внесена арендная плата по ведомости в общей сумме 670000 (л.д.22). Истец настаивала на включении указанных сумм в счет оплаты арендной платы по спорному договору аренды.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования формируются истцом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что пользование автомобилем осуществлялось на платной основе, период пользования автомобилем и размер исковых требований ответчиком не оспаривался, а в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании арендной платы.

Претензия об оплате задолженности по арендным платежам, направленная истцом арендатору, получена им 14.01.2019 года и оставлена без исполнения (л.д.8). 

Проверив размер задолженности по арендной плате, суд устанавливает, что он исчислен истцом арифметически верно, соответствует условиям договора и периоду просрочки, истцом учтены все внесенные ответчиком платежи, задолженность составляет 530000 рублей.

Доказательств погашения задолженности, конттрасчет либо иные возражения, опровергающие заявленные истцом требования, в силу статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Сведений, опровергающих факт ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Установлено, что пунктом 5.1.2 договора предусмотрена обязанность арендатора по оплате транспортного налога, которая не входит в сумму арендной платы.

Из пояснений представителя истца следует, что истец пользовалась налоговыми льготами, фактически транспортный налог оплачивался собственником транспортного средства, а не арендатором, в связи с чем арендодателем заявлено требование о компенсации данных расходов по оплате налога. 

Истец утверждает о нарушении ответчиком указанного пункта договора в части уплаты транспортного налога, которым им оплачен частично. Задолженность составляет 6000 рублей. В связи чем просит взыскать с ответчика понесённые затраты по уплате налогов за транспортное средство за 2016-2017 гг. в сумме 6000 рублей.

Факт оплаты истцом транспортного налога подтвержден квитанциями от 16.11.2016 года, 21.08.2018 года, приобщенными в материалы дела.

Доказательств возмещения арендатором истцу указанных затрат не имеется.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 530000 рублей и в счет компенсации расходов по оплате транспортного налога 6000 рублей.

Истец при подаче указанного иска в суд освобождалась от уплаты государственной пошлины в силу ст.333.36 НК РФ 

<

данные изъяты> (л.д.9).

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО Оренбургский район в размере 8560 рублей, поскольку истец в силу закона была освобожден от ее уплаты при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет оплаты задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства от 05.09.2015 года денежную сумму в размере 530000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате транспортного налога - 6000 рублей, всего 536000 рублей

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район государственную пошлину в размере 8560 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2019 года.

Судья: Р.А. Солдаткова.