Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2018 года

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Варавка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Шушвалова Р.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- приговором Азовского городского суда Ростовской области от 27 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 28.03.2012) по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24 мая 2013 года по отбытии наказания;

- 08.09.2014 Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного 08 июля 2016 года на основании постановления Советского районного суда г. Омска от 27.06.2016 условно - досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к припаркованному около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобилю «HYUNDAY ACCENT» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и, совершив угон автомобиля, с места происшествия скрылся. Передвигаясь на угнанном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, у 

<

адрес> ФИО3 не справился с управлением и допустил наезд на металлический забор.

По окончании дознания в сокращенной форме при ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Шушвалов Р.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель Сараева И.Н. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у потерпевшего и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО3 необходимо признать в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление и имеет судимость по приговорам Азовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. 

Суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 не женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроен, по месту жительства соседями характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, ранее судим, судимость не снята и не погашена. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 имущественного вреда в размере 122300 руб. - стоимость ремонта автомобиля на момент ДТП, стоимости оплаты работы оценщика 3090 руб. Подсудимый ФИО3 исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Суд полагает возможным требования истца ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, и расходов потерпевшего ФИО2 на оплату услуг по оценке ремонта автомобиля удовлетворить. 

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 11 мая 2018 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в качестве меры пресечения в период с 31 марта 2018 года по 10 мая 2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- автомобиль "Hyundai Аccent" регистрационный знак № регион, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 125390 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись