Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара. 10 февраля 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Самара Ситников Д.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по 

<

адрес>, на постановление инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, (12-105/2020, УИД № 63RS0038-01-2019-006719-69),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, выразившегося в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут по 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, тем самым нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данными постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что именно трактор щетка под управлением водителя М.Ю.А. виновен с ДТП. Именно он совершил выезд с обочины на проезжую часть и последующий непредсказуемый поворот налево, а, следовательно, он и виновен в ДТП, поскольку нарушил правила, установленные главой 8 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО1, полностью поддержав доводы жалобы, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав заявителя ФИО1, исследовав на основании ходатайства ФИО1 представленную им в судебном заседании видеозапись, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность предусматривается за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны, в том числе, знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1-9.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В п. 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства, позволившей бы избежать столкновения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов по 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержал дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении трактора 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя М.Ю.А., в результате чего при осуществлении последним торможения перед двигавшимся впереди трактором со щеткой, допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля с задней частью трактора, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается представленными в материале доказательствами: рапортом инспектора ДПС С.П.А., о допущенном водителем ФИО1 столкновении управляемого им транспортного средства с транспортным средством под управлением М.Ю.А.; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленным надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.П.А.; объяснениями М.Ю.А., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он управлял трактором «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. На перекрестке 

<

адрес> почувствовал удар сзади и увидел, что произошло ДТП; объяснениями ФИО1, согласно которым, он двигался по 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> неожиданно с обочины выехал трактор государственный регистрационный знак №, он предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не смог, так как транспортное средство не убедилось в безопасности маневра при выезде на дорогу. Имеется запись видеорегистратора; схемой места дорожно-транспортного происшествия, согласно которой, столкновение произошло между трактором под управлением водителя М.Ю.А. и двигавшимся за ним в попутном направлении автомобилем под управлением водителя ФИО1; фототаблицей.

В судебном заседании исследована видеозапись, предоставленная ФИО1, который утверждает, что указанная запись отражает момент столкновения, запечатленный видеорегистратором, установленным в его автомобиле. Согласно данной видеозаписи, автомобиль, в котором установлен видеорегистратор, движется по автодороге. С правой обочины по ходу его движения на проезжую часть на полосу данного автомобиля на значительном удалении выезжает трактор, занимает полосу движения, продолжает движение прямо. В момент выезда трактора на полосу движения автомобиля с видеорегистратором, данный автомобиль продолжает движение прямо без изменения скорости движения. В тот момент, когда трактор замедляет движение на перекрестке для поворота налево, автомобиль с видеорегистратором замедляется и происходит столкновение передней частью автомобиля с задней частью трактора.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом верно установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Вывод инспектора ДПС С.П.А. о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам заявителя, в оригинале постановления по делу об административном правонарушении отражены должность, фамилия, имя и отчество составившего его лица, в связи с чем, каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу суд не усматривает.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре С.П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения его копии. 

Судья Д.С. Ситников