Дело № 1-120 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«13» октября 2017 года город Брянск 

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Крыжановской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,

с участием 

государственного обвинителя –

помощника прокурора Брянского района

Брянской области Ковалевой Н.Ю.,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей главным специалистом в МИФНС №5 по Брянской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.06.2017 года около 09 часов 15 минут на территории Брянского района Брянской области в районе 36 км автодороги «Обход г. Брянска», вне населенного пункта, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «НИССАН ТIIDА», регистрационный знак №, двигалась по второстепенной дороге «Отрадное-Бордовичи» в направлении населенного пункта Бордовичи. Подъезжая к перекрестку неравнозначных дорог, где второстепенная дорога пересекала проезжую часть главной дороги «Обход г. Брянска», она остановилась перед перекрестком, перед которым был установлен дорожный знак 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Затем, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не убедившись должным образом в безопасности своего движения, отсутствия транспортных средств, двигающихся по главной дороге «Обход г. Брянска» со стороны г. Смоленска, в нарушение требований дорожного знака 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге; ч.1 п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения; п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, ФИО1 возобновила движение в прямом направлении в сторону п. Бордовичи и выехала на главную автодорогу «Обход г. Брянска», двигаясь по которой, пересекла полосу, по которой в тот момент справа относительно ее направления движения, со стороны г. Смоленска в направлении г. Брянска, по главной автодороге «Обход г. Брянска» двигался мотоцикл марки «ХОНДА STEED 400», регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, тем самым не уступила дорогу последнему и создала ему опасность для движения, чем нарушила требования ч.1 п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; а также ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ, и поскольку Потерпевший №1 не располагал технической возможностью избежать дорожно-транспортного происшествия, в районе 36 км автодороги «Обход г. Брянска» в Брянском районе Брянской области произошло столкновение автомобиля марки «НИССАН TIIDA», регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и мотоцикла марки «ХОНДА STEED 400», регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, на полосе движения последнего.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: травматическая ампутация левой нижней конечности с формированием культи в нижней трети левой голени, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше одной трети относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытый оскольчатый перелом диафизов обеих костей правой голени со смещением, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; закрытая тупая травма грудной клетки, которая, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; а также рана мягких тканей левого коленного сустава, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, в связи с чем расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Вышеуказанная сочетанная травма сопровождалась травматическим шоком. 

Таким образом, своими действиями водитель ФИО1 нарушила требования ч.1 п.13.9, ч.1 п.8.1, ч.1 п.1.5, п.1.3 Правил дорожного движения РФ и требования дорожного знака 2.5 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Между нарушениями требований Правил дорожного движения РФ ФИО1, событием дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Эти действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данную квалификацию и объем обвинения сторона обвинения и сторона защиты не оспаривают. 

ФИО1 своевременно, в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника заявила ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией ее действий.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены: наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая признала свою вину полностью, без каких-либо изъятий, существо предъявленного обвинения ей понятно. В судебном заседании она пояснила, что такое решение она приняла добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, она заявила, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник - адвокат Тимошенко Л.В. в судебном заседании заявленное подсудимой ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Ковалева Н.Ю., а также потерпевший Потерпевший №1, которому сущность особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства понятны, с заявленным подсудимой ходатайством согласились.

Таким образом, препятствий для применения положений ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым последняя в судебном заседании полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении подсудимой уголовного дела в связи с примирением сторон, представив соответствующее письменное ходатайство, пояснил, что подсудимая перед ним извинилась, причиненный вред загладила, компенсировала моральный вред, причиненный преступлением, в сумме 600000 рублей, в связи с чем он просит о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой. 

Подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Тимошенко Л.В., а также государственный обвинитель Ковалева Н.Ю. данное ходатайство поддержали. 

Ст. 76 УК РФ предусматривает, что лица, впервые совершившие преступление небольшой тяжести, могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершила преступление небольшой тяжести, к административной ответственности, в том числе за нарушения Правил дорожного движения РФ, ранее не привлекалась; вину свою она полностью признала, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается; по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на ее иждивении находится сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является студентом 2 курса Брянского государственного аграрного университета по очной форме обучения. ФИО1 с потерпевшим примирилась, причиненный ее действиями вред загладила; компенсировала потерпевшему моральный вред в сумме 600000 рублей, в связи с чем производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании постановлением суда было прекращено. Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, ст.316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: флешкарту микро SD марки «TOSHIBA EXCERIA 16 GB MICRO SD НС», хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела; автомобиль марки «НИССАН TIIDA», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у ФИО5, - передать последнему по принадлежности; мотоцикл марки «ХОНДА STEED 400», регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у Потерпевший №1, - передать последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Крыжановская