Уголовное дело №1-29/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.,

при секретаре Полкуновой Е.Ю., Гончаровой Е.В., 

с участием государственных обвинителей Паникаревой Л.А., Федоровой А.А. 

подсудимого ФИО1,

его защитников: адвоката Юрьева А.А., удостоверение №, ордер №, 

адвоката Коновалова К.Г. удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> края, "личные данные", проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08.05.2017 в вечернее время ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь возле 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, из неустановленного следствием источника, в нарушение Федерального закона № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел, направленный на потребление наркотического средства, без соответствующего на то разрешения, незаконно приобрел вещество, которое согласно заключению эксперта № от дата, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, которое, согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, отнесено к наркотическим средствам (формула введена Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 № 1340).

Масса наркотического средства 

<

данные изъяты> в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (формула введена Постановлением Правительства РФ от 09 декабря 2014 № 1340), и примечанию к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство, находясь возле 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, где 08.05.2017 в 19:10 часов был задержан сотрудниками полиции. После чего в кабинете № 103 ОП «Правобережный» У МВД России по г. Магнитогорску, расположенному по ул. Советской, 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в период времени с 19:20 часов по 20:00 часов указанного дня в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, фактически вину признал частично, так как не знал, что в найденном им пакетике содержится наркотическое средство.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства пояснил, что в апреле 2017 года потерял отца и тетю, 06.05.2017 г. заболела мама, данные обстоятельства повлекли его сильные переживания. 08.05.2017 года в дневное время, проходил в районе 126 микрорайона на территории школы №, возле спортивной площадки, присел на один из тренажеров, окунулся в воспоминания, в это время на земле под ногами увидел пакетик, который машинально, неосознанно положил в свой карман. В какой-то момент к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили предъявить содержимое карманов, а затем обыскали его и в кармане сотрудник обнаружил ранее найденный пакетик, который развернул и ФИО1 увидел в нем «спайс», после чего на ФИО1 надели наручники, повели к машине, в этот момент ФИО1 решил избавиться от пакетика, т.к. подумал, что возле школы не могут находиться наркотики, но сотрудники полиции заметили его действия и забрали у него пакетик. После чего он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых пакетик был у него изъят. 

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 в качестве подозреваемого, где он пояснил, что в конце 90-х годов употреблял наркотическое средство «конопля». О наркотическом средстве «спайс» и способе его употребления узнал от малознакомого человека, сам данное наркотическое средство не употреблял. 08.05.2017 г. после 18 часов проходил по территории школы № на спортивной площадке у дома 11 по пер. Советскому присел на тренажер и на земле увидел бумажный сверток, который поднял и положил в карман джинсов, сверток не разворачивал, подумал, что в нем может находиться «дурь» - наркотическое средство. В это время к нему подошли сотрудники полиции, которые попросили проехать в ОП «Правобережный», ФИО1 согласился, был доставлен в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр в ходе которого в кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, все участники поставили свои подписи на конверте. Вину полностью признал. ( л.д. 40-42)

ФИО1 допрошенный в качестве обвиняемого, предъявленное обвинение признал в полном объеме, дал показания аналогичные вышеизложенным. (л.д. 49-50)

Судом исследованы материалы уголовного дела, выслушаны и исследованы показания свидетелей, подсудимого ФИО1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Судом исследован рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску А.В.В., в котором он докладывает, что 08.05.2017 г. в 19:10 часов в районе 

<

...> в Правобережном районе г. Магнитогорска был задержан ФИО1, дата г.р., при личном досмотре у которого был изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. (л.д. 2)

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия ФИО1, у него в присутствии двух понятых было обнаружено и изъято: в заднем левом кармане джинс бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был упакован в бумажный конверт и опечатан, понятые и ФИО1 поставили на конверте свои подписи. При этом ФИО1 пояснил, что сегодня (08.05.2017) возле школы нашел сверток и положил в задний карман джинсов, хотел позже спросить у пацанов, что там находится. (л.д. 5-6) 

Согласно справки об исследовании № 804 от 12.05.2017 в растительном веществе, массой 

<

данные изъяты>, содержится синтетическое вещество 

<

данные изъяты>. При исследовании израсходовано вещество массой 0,01 грамма. (л.д. 9)

По заключению эксперта № от дата, представленное растительное вещество массой 

<

данные изъяты>. содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, котороеотнесено к наркотическим средствам. (л.д. 17-18)

Судом исследован протокол осмотра предметов, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств, осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством, который в последующем помещен в камеру хранения вещественных доказательств. (Л.д. 20, 21, 22)

В судебном заседании исследован протокол осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника указал место совершения преступления, - участок местности у 

<

...> и пояснил, что в данном месте 08.05.2017 он приобрел наркотическое средство.(л.д. 66-68)

Свидетель А.В.В. сотрудник ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску допрошенный в судебном заседании 28.09.2017 г., показал, что 08.05.2017 им совместно с А.Г.С. в ходе патрулирования Правобережного района г. Магнитогорска в районе дома 11 по пер. Советскому был задержан ФИО1, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с веществом растительного происхождения. Обстоятельства задержания ФИО1 не помнит.

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания А.В.В., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 08.05.2017 года он нес службу в Правобережном районе г. Магнитогорска на служебном автомобиле совместно с полицейскими А. и Д.. В 19.10 часов в ходе патрулирования около 11 дома по переулку Советскому им был остановлен гражданин для проверки документов, который пояснил, что документов, удостоверяющих личность, при себе не имеет. В связи с чем было принято решение о задержании мужчины и доставлении в ОП «Правобережный» для установления личности. При доставлении в ОП «Правобережный», мужчина начал волноваться, вел себя подозрительно, они решили провести его личный досмотр, так как возникло подозрение, что у мужчины могут находиться запрещенные вещества. В присутствии двух понятых ФИО1, было предложено выдать запрещенные вещества, наркотические средства, на что он ответил, что не имеет при себе запрещенных предметов, после чего в ходе личного досмотра в заднем левом кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который был помещен в бумажный конверт, опечатан печатью, на конверте понятые и ФИО1 поставили свои подписи. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данный бумажный сверток с веществом растительного происхождения он нашел у дома 11 переулка Советский в г. Магнитогорске. (л.д. 25-26)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования, свидетель А.В.В. поддержал в полном объеме, пояснил, что события происходили давно, в связи с чем он их забыл.

Свидетель О.Д,В. допрошенный в судебном заседании 25.12.2017 г., показал, что 08.05.2017 года в вечернее время по приглашению сотрудников он принимал участие в качестве понятого, в присутствии него и второго понятого, у ранее незнакомого ФИО1, был изъят сверток с наркотическим веществом. При этом ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, он его нашел. По окончанию досмотра был составлен протокол личного досмотра, в котором он расписался. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля О.Д,В., данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что 08.05.2017 года около 19 часов в присутствии него и второго понятого в служебном помещении ОП «Правобережный» был произведен досмотр ранее незнакомого мужчины, который представился ФИО1. До начала досмотра им были разъяснены права, а ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что не имеет ничего запрещенного. При личном досмотре у ФИО1 в левом заднем кармане джинсов был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом. По факту изъятия ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он нашел около дома 11 по переулку Советский г. Магнитогорска и оставил при себе без цели сбыта. (л.д. 33-34)

Свои показания данные в ходе предварительного расследования свидетель О.Д,В. подтвердил в полном объеме.

Свидетель Б.И.М. допрошенный в судебном заседании 02.11.2017 г., показал, что 08.05.2017 года по приглашению сотрудников полиции, он в качестве понятого присутствовал в кабинете ОП «Правобережный», где был произведен досмотр незнакомого мужчины, у которого из кармана одежды сотрудник полиции изъял сверток с наркотическим веществом. После чего был составлен протокол личного досмотра, который он прочитал и подписал, убедившись в правильности изложения. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Б.И.М., данные в ходе предварительного расследования. (л.д. 31-32)

В отношении своих показаний данных в ходе предварительного расследования свидетель Б.И.М., пояснил, что его допрос в качестве свидетеля не производился, к следователю его вызывали, однако он не явился в связи с занятостью, подпись в протоколе допроса исполнена не им, указал, что написание его фамилии искажено, в подтверждение представил документ удостоверяющий личность.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ суд относит к недопустимым доказательствам показания свидетеля Б.И.М. данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены с нарушением требований норм УПК РФ и принимает в качестве доказательства его показания данные в судебном заседании.

В связи с выяснения данных обстоятельств, в судебном заседании 25.12.2017 года был допрошен следователь ОП «Правобережный» К.Б.Ж., который показал, что он занимался расследованием уголовного дела в отношении ФИО1, допрашивал свидетеля Б.И.М., который приходил на допрос, был допрошен в качестве свидетеля. Объяснил, что Б.И.М. ранее привлекался по аналогичной статье, таким образом, отказавшись от своих показаний, он по мнению свидетеля решил поддержать ФИО1 

Данные объяснения свидетеля К.Б.Ж. суд находит неубедительными, поскольку в ходе судебного разбирательства свидетель Б.И.М. не отрицал своего участия в личном досмотре ФИО1, с которым ранее он не был знаком, подтвердил, что в присутствии него и второго понятого у ФИО1 был изъят из одежды сверток с наркотическим средством. Более того, протокол допроса указанного свидетеля не содержит каких-либо сведений о привлечении его к уголовной ответственности.

Свидетель А.Г.С. командир отделения ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску допрошенный в судебном заседании 19.01.2018 г., показал, что 08.05.2017 он совместно с сотрудником ППСП в ходе патрулирования Правобережного района г. Магнитогорска около школы № задержали ФИО1, дата г.р., который вел себя нагло, развязно, у него отсутствовали документы удостоверяющие личность. Был вызван патрульный автомобиль для доставления ФИО1 в отдел полиции для установления личности. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых в ОП «Правобережный» у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. 

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - 

<

данные изъяты>., в крупном размере.

Квалифицирующий признак крупного размера наркотического средства нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), крупным размером является масса наркотического средства, свыше 0,25 граммов.

Выводы суда подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании: показаниями свидетелей А.В.В., Б.И.М., О.Д,В., А.Г.С., а также показаниями ФИО1, которые согласуются в деталях с показаниями свидетелей и подтверждаются иными фактическими доказательствами, исследованными судом и сомнения не вызывают.

Так, ФИО1 будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника пояснил, что 08.05.2017, находясь у

<

...> он увидел бумажный сверток, полагая, что свертке находится наркотическое средство, подобрал его и положил в карман своей одежды. В указанном месте он был задержан сотрудниками полиции, в последующем наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Оценивая доводы ФИО1 данные суду о том, что поднимая сверток, который он положил в карман своей одежды, он не знал о том, что в нем находится наркотическое средство, суд расценивает его доводы критически, как данные с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, суд принимает в качестве доказательства показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, что способствовало более быстрому раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, однако, указанные обстоятельства не являются исключительными, не влекут применение ст. 64 УК РФ, назначение наказания ниже низшего предела.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены. 

Отсутствие отягчающих вину обстоятельств и имеющиеся смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ дают суду основание для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает наличие у него постоянного места жительства, где он "личные данные". 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, характера совершенного тяжкого преступления, суд считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы, считая возможным применение положений ст. 73 УК РФ и назначение наказания условно, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

С учетом смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку учитывает отсутствие постоянного места работы и стабильного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением требований ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года, без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации, "личные данные", постоянно работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - бумажный конверт с наркотическим средством - "личные данные" хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

*** 

***

***