Дело № 12-10/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 января 2020 года п. Шушенское 

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Кононов Сергей Сергеевич, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 19 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 16.11.2019 в 16:45 час., управляя транспортным средством трактором МТЗ-82, государственный регистрационный №, на 

<

адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, являясь участником ДТП после наезда на забор с повреждением последнего, не сообщил о ДТП в полицию. За данное правонарушение ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с ним, просит производство по делу прекратить, в связи с тем, что 16.11.2019 в 16:45 час. он не управлял трактором Беларус 82.1, повреждение забора на тракторе не совершал. Кроме того, при вынесении данного постановления он не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени рассмотрения данного административного дела.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился.

В силу ст.30.6 КоАП РФ нахожу возможным, рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевшей Д. возражал об удовлетворении жалобы, пояснив, что 16.11.2019 ФИО1, управляя трактором, с помощью установленных на него вил стал поднимать бревна, лежащие возле его забора, которые находились не на дороге, после чего, стал направлять эти бревна в сторону его забора. В результате одно из бревен упало на деревянный пролет забора, повредило его, также был поврежден гусак электропоры. Этими действиями ему был причинен материальный ущерб. Он просил ФИО1 прекратить эти действия, но тот был не вменяем, находился в алкогольном опьянении. После этого ФИО1 отогнал трактор к своей ограде. Его дочь З. вызвала полицию. С ФИО1 у них давний конфликт, т.к., последний держит большое количество КРС у себя в ограде, которая является смежной с ними, отчего накапливается много нечистот. 

Заместитель начальника ОГИБДД МО МВД «Шушенский» ФИО2 с жалобой не согласен, пояснил, что постановление о назначении наказания было вынесено им по материалам о ДТП, из которого следовало, что ФИО1 на тракторе совершил наезд на забор Д. и повредил его, после чего, аварийный знак не выставил, обстановку на месте ДТТ не зафиксировал, в полицию не сообщил, отогнал трактор к дому. Его вина подтверждалась показаниями потерпевшего и свидетелей. О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был уведомлен инспектором при составлении протокола об административном правонарушении. 

Выслушав участников судопроизводства, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено понятие «дорожно-транспортное происшествие» как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ подтверждается представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 16.11.2019, в котором содержатся описание события и субъекта административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имеется собственноручное объяснения ФИО1, согласно которому он признает факт повреждения забора, поясняя, что не сообщил в полицию в связи с наличием договоренности с владельцем забора; письменными объяснениями потерпевшего Д., свидетеля Д., из которых следует, что ФИО1 16.11.2019, управляя трактором МТЗ 82, толкал бревна, лежащие возле их ограды, в результате чего, повредил ими забор, при этом у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, схемой и справкой о ДТП, из которых следует, что в результате перемещения трактором МТЗ 82 г/н. № посредством навесных вил бревен были поврежден забор и электрический гусак домовладения по адресу: 

<

адрес>, сообщением в дежурную часть МО МВД России «Шушенский» З., поступившим 16.11.2019 о том, что ФИО1, управляя трактором, повредил забор по адресу: 

<

адрес>. 

Кроме того, из объяснения ФИО1, содержащегося в постановлении ст.дознавателя ОД МО МВД России «Шушенский» от 27.12.2019 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту угрозы убийством ФИО1 Д., следует, что 16.11.2019 он управлял трактором, перевозил рулон сена, и нечаянно зацепил бревно возле дома Д., решил его убрать с проезжей части, поднял и начал завозить на место, но один край не вошел и зацепил столб, после чего бревно повисло над забором Д., и он его оставил так. Он предполагает, что оно могло упасть после этого, и тем самым повредить забор Д.. 

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, в том числе, и объяснения ФИО1, следует, что им допускалось, что 16.11.2019 он в ходе управления транспортным средством повредил чужое имущество.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умышленной формы вины, которой характеризуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ. 

Таким образом, ФИО1, являясь участником ДТП, в ходе которого было повреждено имущество Д., в нарушение действующих норм ПДД РФ, не сообщил о случившемся в полицию, при этом приведенный случай не относится к перечисленным выше, указанным в Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при которых допускается оформление ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, поскольку вред был поврежден не транспортному средству.

Допущенное бездействие ФИО1 осложнило процедуру оформления ДТП, повлекло ущемление прав потерпевшего Д., что в данном случае образует в деянии ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное постановление является обоснованным. 

Отклоняя доводы жалобы ФИО1 о его ненадлежащим извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, судья учитывает, что ФИО1 был своевременно 16.11. 2019 извещен о рассмотрении дела 19.11.2019 в 14:30 час. в ГИБДД п.Шушенское, о чем имеется его собственноручная подпись, выполненная в графе протокола об административном правонарушении о месте и времени рассмотрения административного правонарушения, что является надлежащим извещением применительно к положениям ст.25.15 КоАП РФ, что свидетельствует о соблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, и законности обжалуемого постановления.. 

Таким образом, должностное лицо, правильно оценив представленные доказательств по правилам ст.26.11 КоАП РФ, пришло к обоснованным выводам о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, повлиявших на правильность сделанных выводов, должностным лицом допущено не было, административное наказание назначено в пределах санкции вмененной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» ФИО2 от 19 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии в Красноярский краевой суд, путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

Судья С.С. Кононов