66RS0006-02-2020-000368-48

№ 1-431/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12.10.2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:председательствующего судьи Волковой О.С., с участием

государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Борисова В.В.,

при секретаре Климовой Э.С., Чуниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

 данные изъяты >, в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ не задерживавшегося, ранее судимого: 

- 19.09.2018 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; 15.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района Свердловской области не отбытая часть основного наказания заменена на лишение свободы; освобожден 20.06.2019 по отбытию наказания, не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 01 месяц 10 дней; 

осужденного:

- 13.08.2020 Кировским районным судом г.Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 03 месяца с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 01 месяц; 

- 21.08.2020 мировым судьей судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 13.08.2020 назначено лишение свободы на срок 04 месяца с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 01 месяц;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (два эпизода), ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил две кражи, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Б.А.В. и ООО «Сопртмастер», а так же мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах: 

18 января 2020 года в 12 часов 30 минут у ФИО3, находящегося в торговом помещении магазина «Казанова», расположенного по адресу: улица Победы, 42, возник преступный умысел, направленный на хищение товара. Воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны сотрудника магазина, правой рукой отогнул дверцу стеклянной витрины № 1, после чего левой рукой взял с полки стеклянной витрины товар -«BadKitty Шлепалка PaddlePearl 37 см.» стоимостью 471 рубль 64 копейки, и спрятал во внутренний карман куртки, надетой на нем. Затем взял с полки витрины кляп силиконовый BadKitty 3,5 см., стоимостью 441 рубль 23 копейки, и спрятал в левый карман куртки, надетой на нем. Затем ФИО3, не оставляя своего преступного умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел стеклянной витрине № 2 и правой рукой отогнув дверцу, взял с полки товар - «FiftyShadesFreed Анальная вибровтулка FeelSoAlive», стоимостью 2 494 рубля 51 копейка, и спрятал в левый карман куртки, надетой на нем, после чего в 12 часов 35 минут покинул помещение магазина «Казанова», не оплатив указанный товар на общую сумму 3407 рублей 38 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Б.А.В. (далее по тексту ИП Б.А.В.), скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, тем самым причинил материальный ущерб ИП Б.А.В. на указанную сумму.

Так же ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 17.09.2019 года, вступившим в законную силу 28.09.2019 год, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов. Наказание не отбыто.

18 января 2020 года в 12 часов 50 минут ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Бристоль», расположенного по улице Индустрии, д. 47, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием к нему внимания со стороны персонала магазина и окружающих лиц, прошел в отдел алкогольных напитков, где умышлено свободным доступом взял со стеллажа одну бутылку «Виски американский ДЖЕК ДЭНИЕЛС ТЕННЕССИ 40% 1л.», стоимостью 1 792 рубля 25 копеек без учета НДС, принадлежащую Обществу с Ограниченной Ответственностью «Альбион-2002» (далее по тексту ООО «Альбион-2002»), спрятал указанную бутылку виски за пояс надетых на нем спортивных брюк, после чего покинул помещение магазина «Бристоль», не оплатив товар, скрывшись с места совершения преступления, тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, чем причинил ООО «Альбион-2002» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 18 января 2020 года около 14 часов 20 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенного на 2 этаже торгового центра «Кировский Люкс» по адресу: улица Восстания, д. 50, взял с вешалки куртку мужскую RedrockFallsJacketMen"sJacket коричневый p.XL, 1621721-918 XL, стоимостью 8332 рубля 50 копеек без учета НДС, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (далее ООО «Спортмастер»), с которой прошел в примерочную.

В примерочной ФИО3, реализуя преступный умысел, направленный на хищение указанного товара, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал в принадлежащий ему рюкзак указанную куртку. Далее ФИО3, пройдя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться товаром: курткой мужской RedrockFallsJacketMen"sJacket коричневый p.XL-1621721 -918, стоимостью 8332 рубля 50 копеек без учета НДС, тем самым причинил ущерб ООО «Спортмастер» на указанную сумму.

Подсудимым ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, обстоятельства совершения инкриминируемых ему преступлений в обвинительном акте изложены верно, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство. Пояснил, что он осознает последствия постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного санкциями, ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которых, он согласен.

В материалах дела имеется заявления представителей потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором они выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, в их отсутствие.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подержали ходатайство подсудимого. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО3 обвиняется в совершении двух краж и мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановки приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Таким образом, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества (в отношении ИП Б.А.В.,ООО «Спортмастер») и квалифицирует его действия по каждому из эпизодов по ч. 1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

А так же установленной и доказанной вину подсудимого ФИО3 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обсуждая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что на учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, его поведение в суде сомнений не вызывает, следовательно, он может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил три корыстных преступления, отнесенных, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в порядке ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации протоколы его явок с повинной по каждому из преступлений, как активное способствование расследованию преступления на стадии предварительного следствия (п. «и»), наличие малолетнего ребенка по каждому из преступлений (п. «г»), добровольное возмещение вреда по эпизодам в отношении ООО «Спортмастер», ИП Б.А.В. (п. «к») Кроме того, в порядке ч. 2 указанной статьи Кодекса, в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому из преступлений полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики по месту жительства и работы, принесения извинений потерпевшим, оказание посильной помощи близким родственникам. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 совершил три умышленных преступления корыстной направленности, в период неснятой и непогашенной судимости, не образующей рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что ФИО3 на путь исправления не встал, его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

При назначении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 1, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, отсутствием отягчающих обстоятельств.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, а потому не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд находит, что исправление ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания, а потому не усматривает оснований для назначения условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 21.08.2020. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 отбывание лишение свободы в колонии общего режима с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, задержанного в связи с нахождением в розыске на основании постановлений Кировского и Орджоникидзевского районных судов г.Екатеринбурга, совершения преступлений в период непогашенной судимости.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым избрать подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора суда. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания ФИО3 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия решения по уголовному делу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, в порядке ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: СD-диски с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, подлежат хранению в материалах дела, вибровтулка, кляп, шлепалка, переданные представителю потерпевшего Б.А.В., подлежат передаче по принадлежности, куртка, переданная на хранение представителю потерпевшего ООО «Спротмасткр» - ФИО6, подлежит передаче собственнику по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ИП Б.А.В.) в виде лишения свободы на срок 04 месяца;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод ООО «Спортмастер») в виде лишения свободы на срок 04 месяца, 

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 18.01.2020 года) в виде лишения свободы на срок 03 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Березовского судебного района Свердловской области от 21.08.2020, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц.

Избрать ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу с целью исполнения приговора, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > до даты вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, период отбытия наказания по приговору суда от 13.08.2020 с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, по приговору суда от 21.08.2020 с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: два СD-диска с видеозаписью, приобщенные к материалам дела, хранить в материалах дела; вибровтулку, кляп, шлепалку, переданные представителю потерпевшего ИПБ.А.В., передать собственнику по принадлежности; куртку, переданную на хранение представителю потерпевшего ООО «Спротмастер» - ФИО6, передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок с момента получения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Судья О.С. Волкова