Дело № 2-639/2017 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 марта 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 

в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Тришиной К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования (адрес) «(адрес)» к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного торгового киоска, 

УСТАНОВИЛ:

МО ГО «г. Комсомольск-на-Амуре» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного торгового киоска, ссылаясь на то, что в адрес истца поступило обращение (иные данные) по вопросу законности размещения нестационарных торговых объектов (торговых киосков) в районе многоквартирного жилого (адрес) проведении плановой проверки (дата) было установлено, что на вышеуказанной территории в торговом ряду размещено (иные данные) некапитальных объектов - металлических киосков и павильонов. В частности, (дата) при осмотре установлено, что в районе многоквартирного (адрес) в торговом ряду (на схеме (№)) установлен торговый киоск. Торговый павильон оформлен сайдингом бежевого, белого и красного цветов. При осмотре указанной территории (дата) было выявлено, что в установленный срок требование об освобождении земельного участка исполнено не было. (иные данные) торговых киоска и павильона, расположенных в районе (адрес) по (адрес), постановлением администрации города от (дата) (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования ГО «Г. Комсомольск-на-Амуре» исключены их схемы нестационарных торговых объектов. Разрешение на установку данных торговых объектов администрацией города ФИО1 не выдавалось. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ФИО1 не оформлялись. В связи с чем, истец просит суд обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок в кадастровом квартале (№) в районе многоквартирного (адрес) в торговом ряду от установленного торгового киоска (на схеме (№)) в (адрес), путём демонтажа и вывоза самовольно размещенного объекта. 

Представитель истца МО ГО «Г. Комсомольск-на-Амуре» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по (адрес) от (дата), ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре. Почтовые конверты с судебными повестками возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения». При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд, с согласия представителя истца, изложенного в заявлении, признав причину неявки ответчика неуважительной, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что Правилами землепользования и застройки города, утвержденного решением Комсомольской-на-Амуре городской Думой от (дата) (№), территория, на которой расположен жилой (адрес) и находится в зоне многоэтажной застройки (иные данные) 

На основании Постановления Администрации (адрес) от (дата) N 2224-па "Об утверждении Положения "О порядке организации работ по освобождению земельных участков от некапитальных объектов на территории муниципального образования городского округа "(адрес)" проводились мероприятия с целью выявления некапитальных объектов. 

(дата) специалистами отдела муниципального земельного контроля Управления архитектуры и градостроительства администрации (адрес), проведен осмотр территории, расположенной в район жилого (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре. При осмотре установлено, что на территории, расположенной в районе жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, самовольно в торговом ряду (на схеме (№)) установлен торговый киоск. Торговый киоск оформлен сайдингом бежевого, белого и красного цветов. Установлено, что указанный киоск принадлежит ФИО1. 

(иные данные) торговых киска и павильона, расположенных в районе многоквартирного (адрес), Постановлением администрации города от (дата) (№)-па «О внесении изменений в постановление администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «(адрес)» исключены из схемы нестационарных торговых объектов». 

Разрешение на установку данных торговых объектов администрацией города ФИО1 не выдавалось. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ФИО1 не оформлялись. 

В адрес ответчика ФИО1 направлялись требования в десятидневный срок со дня получения уведомления, освободить земельный участок от торгового киоска, расположенного в районе жилого (адрес). 

При повторных осмотрах указанного земельного участка, установлено, что требование об освобождении самовольно занятого земельного участка не исполнено, что подтверждается актами осмотра земельного участка. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Федерального закона от (дата) N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа, в частности, относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию земельных участков, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство.

Так же согласно п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 6 Устава муниципального образования (адрес), органы местного самоуправления городского округа в пределах своих полномочий самостоятельно решает вопросы местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил землепользования и застройки.

Согласно ст. 29 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительный органом муниципального образования, обладающим правами юридического лица, осуществляет свою деятельность по решению вопросов местного значения в пределах полномочий, отнесенных к ее компетенции федеральными законами, законами (адрес), настоящим Уставом, решениями городской Думы, и в соответствии с положениями ст. 30 Устава, осуществляет, в том числе муниципальный земельный контроль за использованием земель городского округа.

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 ЗК РФ.

Согласно ст. 42 ЗК РФ следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 45-47 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от (дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. 

В соответствии с пунктом 3.5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), установлено, что недопустимо самостоятельное строительство мелких дворовых построек (гаражей, оград) на придомовой территории. 

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу прямого указания положений ст. ст. 25-26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от (дата) № 122-ФЗ.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или Органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии с положениями ст. 42 ЗК РФ, собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу требований ст. 60 указанного закона, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. ст. 62, 76 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в частности, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений). Снос сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО1 самовольно занят спорный земельный участок, путем установления торгового киоска. Требования предупреждения и обязательства ФИО1 не исполнены. При этом факт того, что данный земельный участок занят неправомерно, ответчиком не оспаривается. 

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств устранения нарушения прав собственника путем переноса забора в соответствии с документацией, в связи с чем суд свои выводы основывает на пояснениях истца и предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Надлежащих документальных доказательств правомерности пользования спорным земельным участком муниципальной собственности, наличие разрешения на возведение строений, выданного компетентным государственным органом или совершения действий по оформлению надлежащих разрешительных документов ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 69 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком неправомерно занят и используется участок земли общего пользования, что нарушает права и охраняемые законом интересы владельца участка, с учетом вышеизложенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о возложении обязанности на ФИО1 по освобождению земельного участка от самовольно установленного торгового киоска (на схеме (№)), расположенного в торговом ряду в районе многоквартирного (адрес) в (адрес), в кадастровом квартале (№), путём демонтажа и вывоза самовольно размещенного объекта, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением срока для совершения указанного действия в течение десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования (адрес) «(адрес)» к ФИО1 об освобождении земельного участка от самовольно установленного торгового киоска, - удовлетворить. 

Обязать ФИО1 в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от самовольно установленного торгового киоска (на схеме (№)), расположенного в торговом ряду в районе многоквартирного (адрес) в (адрес), в кадастровом квартале (№), путём демонтажа и вывоза самовольно размещенного объекта. 

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья Файзуллина И.Г.