ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Афанасьева Т.М. Дело № 22 –1881/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

23 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Окорокова В.К.,

судей Петракова Д.А., Бючаховой С.В.,

с участием прокурора Шевелевой Л.Н.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Дягилева Е.Т.,

при секретаре судебного заседания Слепцовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года, которым

ФИО1, _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., ранее судимый:

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 августа 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 06 октября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 3 года; постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней;

- приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2023 года осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 09 августа 2019 года, направлен для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 01 год 02 месяца 05 дней; постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года наказание в виде неотбытой части обязательных работ в количестве 162 часов заменено лишением свободы на 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2024 года постановление Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 июня 2023 года изменено, постановлено считать ФИО1 осужденным на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 августа 2019 года с учетом отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по данному приговору постановлением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2023 года окончательно к 01 году 02 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22 августа 2024 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года (без штрафа и ограничения свободы) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор содержит решения о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Этим же приговором осуждена ФИО2, в отношении которой приговор суда не обжалован.

Заслушав доклад судьи Бючаховой С.В., выступления осужденного ФИО1, адвоката Дягилева Е.Т., просивших об изменении приговора суда, мнение прокурора Шевелевой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут 12 июля 2025 года по 18 часов 30 минут 13 июля 2025 года в с. .......... Амгинского района Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части обвинительного приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда и назначить более мягкое наказание. Указывает, что приговор суда является суровым и несправедливым, просит применить ст. 64 УК РФ. Считает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно явку с повинной, чистосердечное признание вины и совершение преступления в трезвом состоянии.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив, в связи с чем назначил отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. Считает назначенное наказание незаконным и просит изменить вид исправительного учреждения на особый режим сроком отбывания на 2 года.

В возражении и.о. прокурора Амгинского района Посельский Ф.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Все представленные суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Виновность ФИО1 в краже имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба и фактические обстоятельства содеянного, нашедшие отражение в приговоре, никем не оспариваются. Эти обстоятельства установлены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании в условиях состязательности и равноправия сторон, проверенных и оцененных по правилам ст. ст. 14, 17, 75, 87 - 89 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. В приговоре в соответствии со ст. 307 УПК РФ приведены мотивы принятия доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности ФИО1

Выводы суда о квалификации действий осужденного ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ являются верными и разделяются судом апелляционной инстанции.

При назначении ФИО1 наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, состояние здоровья, возраст, принципы социальной справедливости и гуманизма, цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого.

Как видно из приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья.

При этом необходимо отметить, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 добровольно явился с заявлением о совершенном преступлении. Так, уголовное дело возбуждено по заявлению потерпевшего и на основании результатов, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО1 к краже имущества потерпевшего.

Согласно результатам оперативно-розыскной деятельности, представленных следователю, ФИО2 и ФИО1 при их опросе до возбуждения уголовного дела дали пояснения по обстоятельствам совершенного ими преступления, каждый из них указал лицо, с которым совместно совершил преступление, а также лицо, у которого могут храниться похищенные вещи. Сведения, предоставленные ФИО1 в ходе оперативно-розыскных мероприятий, помогли органам следствия раскрытию и расследованию преступления, установить место нахождения похищенного имущества, изобличить и привлечь к уголовной ответственности соучастника. В связи с чем суд признал смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины признано смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1 суд обоснованно признал рецидив преступлений.

По уголовному делу отсутствовали исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о невозможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Верно установлен и опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 и назначено наказание в соответствии с требованием ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, вид исправительного учреждения определен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для признания наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не усматривает, наказание смягчению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

В.К. Окороков Д.А. Петраков С.В. Бючахова