РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года с. Новобелокатай 

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С., 

с участием главного врача ГБУЗ Белокатайская ЦРБ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12.10.2017 года, которым главный врач ГБУЗ Белокатайская ЦРБ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.20 ч. 2 КоАП РФ,

установил:

В отношении главного врача ГБУЗ Белокатайская ЦРБ ФИО1 05.09.2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ по обстоятельствам изложенным в постановлении мирового судьи.

12.10.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району должностное лицо – главный врач ГБУЗ Белокатайская ЦРБ ФИО1 привлечен к административной ответственности, его действия переквалифицированы на ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ подана жалоба на данное постановление, по тем основаниям, что нарушение стандарта оснащения дневного стационара, в частности отсутствие в нем набора реанимационного, спирографа электронного, пульсоксиметра и др. оборудования, а также наличие оборудования, не поставленного на техническое обслуживание ставит под угрозу жизнь и здоровье пациентов, в связи с чем переквалификация действий должного лица необоснованна. 

В судебном заседании главный врач ГБУЗ Белокатайская ЦРБ ФИО1 с жалобой не согласился, пояснил суду, что техника поставлена на обслуживание, принимаются меры к приобретению оборудования. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 19.20 ч. 3 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье - понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, а также лицензионные требования и условия при осуществлении медицинской деятельности регулируются Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года N 291 (далее - Положение).

Согласно пункту 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными в судебном решении доказательствами, необходимость повторного приведения которых в данном постановлении отсутствует.

Доводы жалобы о нарушение стандарта оснащения дневного стационара, в частности отсутствие в нем набора реанимационного, спирографа электронного, пульсоксиметра и др. оборудования, а также наличие оборудования, не поставленного на техническое обслуживание ставит под угрозу жизнь и здоровье пациентов, в связи с чем переквалификация действий должного лица необоснованна, судья считает несостоятельными. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В протоколе об административном правонарушении не указано за какой период главным врачом ФИО1 допущены указанные нарушения, данные обстоятельства также не были устранены и в ходе судебного рассмотрения дела. 

Между тем, ФИО1 исполняет обязанности главного врача ГБУЗ Белокатайская ЦРБ с 31 июля 2017 года. Проверка проводилась в период с 24.08.2017 года по 31.08.2017 года. При этом, из материалов дела следует, что вменяемые должностному лицу нарушения Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» утв. Приказом Минздрава РФ от 01.11.2012 года имели место быть в январе-феврале 2017 года. Вменяемые нарушения Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 года, имели место быть в июле 2017 года, то есть до вступления ФИО1 в должность. 

В материалах дела и протоколе об административном правонарушении данных о том, что возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, а значит и совершение грубого нарушения лицензионных требований, допущено в связи с неисполнением ФИО1 должностных обязанностей, не имеется. 

Вместе с тем, учитывая, что вменяемые нарушения Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению, утв. Приказом от 15.05.2012 года N 543н, и отсутствие документов о техническом обслуживании оборудования, указанного в протоколе об административном правонарушении, были обнаружены при осуществлении проверки, судья полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 года N 216-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Согласно п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 года N 291, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

В силу п. 5 Приказа Минздравсоцразвития России от 15.05.2012 года N 543н "Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению" (в редакции от 23.06.2015 года N 361н), первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни, в том числе снижению уровня факторов риска заболеваний, и санитарно-гигиеническому просвещению.

Согласно Приложению N 11 к указанному Положению от 15 мая 2012 г. N 543н предусмотрен стандарт оснащения дневного стационара.

На момент проверки стандарт оснащения дневного терапевтического стационара выполнен не в полном объеме.

Кроме того, в нарушение пп. "е" п. 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 в ГБУЗ Белокатайская ЦРБ отсутствуют заключенные трудовые договоры работников, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов) и имеющих необходимое профессиональное образование и (или) квалификацию, либо договоры с организацией, имеющей лицензию на осуществление соответствующей деятельности.

При этом, судья считает необходимым изменить постановление мирового судьи в части указания о нарушении главным врачом ФИО1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» утв. Приказом Минздрава РФ от 01.11.2012 года, и Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 года, и исключить указание на данные нарушения. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ. 

ФИО1 наказание назначено минимальное, в пределах санкции ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, что является обоснованным и справедливым, с учетом смягчающего ответственность обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 12 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного врача ГБУЗ РБ Белокатайская ФИО2 Габдульяновича изменить. 

В постановление мирового судьи исключить указание о нарушении главным врачом ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ ФИО1 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология» утв. Приказом Минздрава РФ от 01.11.2012 года, и Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05.05.2012 года,

В остальной части постановление оставить без изменения. 

Судья подпись Г.С.Комягина.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Г.С.Комягина 

Специалист ФИО3