ДЕЛО № 1-146/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кабанск 14 июня 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: 

председательствующего судьи Доржиевой Л.Б., 

при секретаре Соболевой Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора района Республики Бурятия Сергеевой А.А., 

потерпевшей З.., 

защитника: адвоката Ярец В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..........., ранее судимого: 

- 24.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района РБ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года, 

Основной вид наказания в виде обязательных работ отбыт 02.05.2017 г., дополнительный вид наказания не отбыт.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут у ФИО1, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося около автомобиля марки «...........» с государственным регистрационным знаком «...........». принадлежащего З.., расположенного на расстоянии ........... от 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения собственника автомобиля права владеть, пользоваться и распоряжаться своим транспортным средством, не имея законных прав на владение и управление указанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать в своих интересах, около 02 часов 15 минут указанного числа, через незапертую водительскую дв^рь сел на водительское сиденье указанного автомобиля, после чего, при помощи ключа, оставленного З.. в замке зажигания, завел двигатель данного автомобиля и начал движение, после чего, на указанном автомобиле скрылся с места преступления, тем самым совершил угон автомобиля марки «...........» с государственным регистрационным знаком «...........», принадлежащего З.., стоимостью 395 000 рублей, без цели его хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут у ФИО1, находящегося около автомобиля марки «...........» с государственным регистрационным знаком «...........», принадлежащего З.., расположенного на расстоянии ........... от 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление указанным транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 15 минут, осознавая, что ранее он, постановлением Мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 09 июня 2015 года, вступившим в законную силу 30 июня 2015 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также, приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 24 января 2017 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2017 года, осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 года, судимость по которому в установленном законом порядке не снята и не погашена, игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и пренебрегая этим, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел за управление указанным автомобилем, припаркованным по указанному адресу, на управление которого, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 года, необходимо наличие специального права, привел двигатель в рабочее состояние и в указанное время указанного числа начал движение, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 05 минут ФИО1 за управлением вышеуказанного автомобиля на расстоянии ........... от 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем марки «...........» с государственным регистрационным знаком «...........» находился в состоянии алкогольного опьянения, у последнего выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем. в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года и п. 2.3.2 ПДЦ РФ, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 вопреки требованию сотрудника Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно части 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Подсудимому ФИО1 обвинение по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, понятно, в ходе судебного заседания ФИО1 виновным себя признал полностью, с обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ согласился в полном объеме. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Адвокат ЯрецВ.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая З. и сторона обвинения не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав участников процесса, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился, обоснованно и, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подано им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 

- по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести. Согласно требования ИЦ МВД РБ, приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 24.01.2017 года, справки филиала по Кабанскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ, ФИО1 ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, отбыл наказание в виде обязательных работ 02.05.2017 года, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства не отбыл (л.д. 157; 160-161; 163); МО СП «...........» характеризуется положительно, со стороны УУП О МВД России по Кабанскому району РБ характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, 169). Из справки с места жительства, копий свидетельств о рождении детей следует, что ФИО1 имеет на иждивении 2 малолетних детей (168,155-156). Согласно справки ........... ФИО1 состоит на учете ........... (л.д.193-194).

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у подсудимого, признание подсудимым своей вины, раскаяние, содействие следствию, его состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Суд, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статей уголовного закона, полагает, необходимо назначить по обоим преступлениям основное наказание в виде лишения свободы, как вид наказания, который сможет обеспечить достижение его целей. При назначении наказания суд учитывает положение ч.5 ст. 62 УК РФ,

Вместе с тем, учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории небольшой и средней тяжести, ФИО1 имеет на иждивении 2 малолетних детей, в общем положительно характеризуется, суд считает возможным основное наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, установив ФИО1 испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложив на условно-осужденного исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. 

Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством на определенный срок. 

Учитывая, что ФИО1 не отбыт дополнительный вид наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 24.01.2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, суд полагает необходимым применить ч.5 ст. 70 УК РФ и окончательно дополнительное наказание назначить по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не находит. Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «...........» с государственным регистрационным знаком «...........», возвращенный на ответственное хранение потерпевшей З.. подлежит оставлению у законного владельца, оптический компакт диск – оставить при материалах уголовного дела. 

Гражданский иск не заявлен. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, в том числе суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района РБ от 24.01.2017 и окончательное наказание назначить в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенный ФИО1 основной вид наказания в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства – автомобиль марки «...........» с государственным регистрационным знаком «...........», оставить у законного владельца З..; оптический компакт диск – оставить при материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья Доржиева Л.Б.