Дело № 2-4470/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 г. г.Ростов- на -Дону

Кировский районный суд г. ФИО1- на –Дону

в составе судьи Сухомлиновой Е.В.

при секретаре Пархоменко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4470/19 по иску ФИО2 к Российский союз Автостраховщиков, третье лицо ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляя автомобилем марка в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем марка, в результате этого автомобили получили механические повреждения. марка принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО3 застрахована в ООО СК "Московия" по договору ОСАГО.

Приказом Банка России "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Общества с ограниченной ответственностью ООО СК " Московия " отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования ООО СК " Московия. 

04.06.2018г. истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты. По заявлению истца РСА выплату компенсационной выплаты не произвел. 

Для определении стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4

На основании заключения ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 259 600 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 259600 рублей, штраф в размере 129800 рублей, расходы на заключение в размере 7000 рублей, расходы на представителя в размере 25000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 В судебное заседание явился, ему был вручен отзыв РСА, из которого следует, что переход права на автомобиль согласно ПТС был осуществлен от лица, которое не имело право отчуждать транспортное средство.

Судом был объявлен перерыв и представителю истца предложено представить договоры на основании которых осуществлялся переход прав или прекращение, в связи с расторжением договора.

В судебное заседание после перерыва представитель истца ФИО5 не явился, предоставил заявление об отложении в связи с участием в другом процессе.

Суд отклонил ходатайство, поскольку представитель истца заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания. Неявка представителя не признана судом уважительной причиной для отложения судебного заседания. 

Представитель ответчика РСА ФИО6 в судебном заседании до перерыва пояснила, что право на компенсационную выплату имеет собственник, а согласно ПТС на дату ДТП собственник был иной.

После перерыва ответчик уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском крае произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляя автомобилем марка в нарушение ПДД РФ не справился с управлением ТС и допустил столкновение с автомобилем марка, в результате этого автомобили получили механические повреждения. марка принадлежит истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность за причинение вреда ФИО3 застрахована в ООО СК "Московия" по договору ОСАГО.

Приказом Банка России "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования Общества с ограниченной ответственностью ООО СК " Московия " отозвал лицензию на осуществление страхования и перестрахования ООО СК " Московия. 

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты. По заявлению истца РСА выплату компенсационной выплаты не произвел. 

Для определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО4

На основании заключения ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 259 600 рублей.

В силу ч. 3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец. Федеральный закон от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицам.

В силу ст. 3 указанного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным законом.

Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. Таким образом, согласно ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года наступил страховой случай по дорожно-транспортному происшествию, который предусматривает обязанность выплатить страховое возмещение истцу.

Согласно Правилам осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим - компенсационные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляются в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие следующих причин:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате возникает со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление, страховой деятельности в печатном органе, определенном органом страхового надзора, если обязательства страховщика перед потерпевшим не исполнены или не переданы в составе страхового портфеля другому страховщику.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с требованиями ст. 19 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу, каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч руб.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 25 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 указанного Федерального закона.

Согласно п. 1.1 Устава Российского Союза Автостраховщиков (РСА), РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подп. 3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда, определяется по правилам гл. 59 ГК РФ.

Как усматривается из представленного истцом в материалы дела ПТС, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником тс марка

ДД.ММ.ГГГГ. собственником автомобиля марка является ФИО8, согласно договору купли – продажи.

Доказательств недействительности сделки, расторжения договора, суду предоставлено не было. Иных доказательств, которые позволили сделать вывод о неправомерности действий РСА суду не представлено. 

Согласно договору купли – продажи заключенного между ФИО7 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 является собственником автомобиля марка, однако, сделка по продаже транспортного средства заключается собственником и его представителем.

Документов о том, что ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ. являлся собственником тс марка суду предоставлено не было.

Таким образом, суд не усматривает нарушения прав ФИО2. 

Кроме того, ФИО2 не лишен возможности обратиться в РСА, представив правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании с РСА компенсационной выплат, штрафа, расходов по делу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО2 к Российский союз Автостраховщиков, третье лицо ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. ФИО1-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2019 года.