Дело № 1-263/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А.Ю., подсудимого ФИО1 Р.А.О. и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А М.С.О., при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 Р А.о., 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Р.А.О. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью А М.С.О., применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, возле дома 

<

адрес>, между ФИО1 Р.А.О. и А М.С.О. произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1, применив металлический предмет в качестве оружия, умышленно нанес А два удара в область левой руки, причинив последнему физическую боли и телесные повреждения в виде раны по задней поверхности нижней трети левого плеча, закрытого перелома наружного (латерального) надмыщелка левой плечевой кости без смещения отломков, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе дознания и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 Р.А.О. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Активность, последовательность и целенаправленность действий ФИО1 при совершении преступления, выбор времени, места, способа, объекта преступного посягательства, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что используя травмоопасный предмет – металлический предмет причиняет вред здоровью потерпевшему, предвидел возможность общественно опасных последствий, желал и добился их наступления, совершив преступление с прямым умыслом.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 Р.А.О., суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении больной жены.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д.73, 74). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.67, 68, 70, 72). 

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Р А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 Р.А.О. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин