Дело № 12-51/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2018 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Царик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неправильное толкование норм процессуального и материального права.

В судебном заседании ФИО1, защитник ФИО1 по доверенности ФИО3 просили удовлетворить жалобу, указывая на то, что ФИО1 привлечена к административной ответственности незаконно, просили исключить из перечня докозательств протокол об административном правонарушении от 09.06.2018 г. 

Судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, указывая на то, что ФИО1 привлечена к административной ответственности законно и обоснованно, пояснил, что копия исполнительного листа в адвокатский кабинет ФИО1 не направлялась, к постановлению о направлении копии исполнительного документа не прилагалась.

Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя. Согласно ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 3 настоящей статьи, влекут назначение административного наказания на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу от 09.06.2018 г. № 150/18/48006-АП об административном правонарушении ФИО1, являясь должностным лицом, осуществляя деятельность в форме адвокатского кабинета, допустила нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: не выполнила требования постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 15.05.2017 года по исполнительным производствам №№ 38134/16/48006-ИП, 25627/16/48006-ИП, путем возврата их без исполнения 02.06.2018г.в адрес Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в части описания события административного правонарушения и времени его совершения, оснований для исключения его из перечня доказательств не имеется. 

В соответствии со справкой, выданной адвокатским кабинетом ФИО1 15.05.2017 г. подтверждается, что ФИО1 осуществляет свою профессиональную деятельность в адвокатском кабинете ФИО1, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с 17.02.2017 г. по настоящее время.

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В силу ч. 1 ст. 98 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника (ч. 3 ст. 98 Закона).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 4 ст. 98 Закона).

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, возвращают судебному приставу-исполнителю поступившую от него копию исполнительного документа с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение (ч. 4.1 ст. 98 Закона).

Исходя из анализа перечисленных положений Закона об исполнительном производстве, следует, что обязательным условием для выполнения требований судебного пристава-исполнителя является получение лицом, выплачивающим должнику заработную плату или иные периодические платежи, копии исполнительного листа (исполнительного документа). В противном случае действия указанных лиц по удержанию денежных средств из заработной платы должника не могут быть признаны обоснованными, а соответствующие требования судебного пристава-исполнителя законными.

В двух постановлениях о направлении копии исполнительного документа от 15.05.2017 года по исполнительным производствам №№ 38134/16/48006-ИП и 25627/16/48006-ИП отсутствует подпись и расшифровка подписи в получении соответствующих исполнительных листов №№ № и № уполномоченным лицом ФИО1. Более того, в судебном заседании судебный пристав-исполнитель Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО6 подтвердил, что копии исполнительных листов не направлялись ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 указывала в письменных объяснениях на данное обстоятельство, которое препятствовало ей в выполнении требований пристава исполнителя, однако должностное лицо при вынесении постановления о назначении наказания не дал оценку изложенным доводам, не мотивировал в постановлении причины, по которым они были отклонены.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств, включая субъект, объект правонарушения, его субъективную и объективную стороны.

Вместе с тем представленные в материалы дела доказательства не могут подтверждать совершение ФИО1 вменяемого ей правонарушения.

В связи с этим не представляется возможным сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ, а вынесенное 18.06.2018 г. постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности признать законным и обоснованным.

В силу ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в т.ч. об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП по Липецкой области ФИО2 от 18.06.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 18.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд Липецкой области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Царик