Дело № 2-270/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нюрба 14 августа 2019 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями, 

представителя третьего лица ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с распорядительными полномочиями, 

при секретаре Алексеевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданина ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и третьему лицу - Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности перечислить в «Управление Пенсионного фонда России в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» на лицевой счет гр. ФИО1 страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>., 

установил:

гражданин ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 и третьему лицу - Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда России в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» о возложении обязанности перечислить в «Управление Пенсионного фонда России в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» на лицевой счет гр. ФИО1 страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., возмещении судебных расходов в размере 

<

данные изъяты>., указывая, что работодатель ИП ФИО4 не произвела отчисления страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила его права на пенсионное обеспечение, просит обязать ответчика перечислить на его лицевой счет застрахованного 

<

данные изъяты>. за указанный период, а также компенсировать моральный вред с размере 

<

данные изъяты>., взыскать судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>., состоящие из оплаты за юридические услуги и нотариальное удостоверение доверенности. 

В судебное заседание не явилась ответчик ФИО4, надлежаще извещенная о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. 

С согласия участвующих лиц, учитывая надлежащее извещение, отдаленность места жительства ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном размере, уточнив, что из выписки видно, что работодатель не включила период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 4 месяца 6 дней, и за этот период не уплачены страховые взносы на него в пенсионный фонд, пояснил, что работал кочегаром у ответчика в отопительный сезон, в промежуточные периоды – сторожем, зарплату получал в летний период как сторож, в пенсионном органе узнал, что ему не включили 4 месяца 6 дней в пенсионный стаж, и посоветовали обратиться в суд, в связи с указанным нарушением он претерпел нравственные страдания, так как данное обстоятельство может сказаться на размере пенсии. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковое заявление, пояснила, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица видно, что не включены периоды работы ФИО1 у ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховые взносы за этот период составляют 

<

данные изъяты>., исходя из фиксированной суммы страховых взносов за работника в размере 

<

данные изъяты>. в месяц (117000/12), которые просит обязать ответчика перечислить в Пенсионный фонд, а также взыскать с ответчика моральный вред в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> в пользу истца. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изучен отзыв ответчика ФИО4 на исковое заявление, в котором ответчик не признала исковые требования, так как страховые взносы были перечислены ею в полном размере, о чем представила расчеты по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получен исправленный отчет от ФИО4, согласно которому периоды, о которых заявил истец, включены в страховой стаж истца, о чем представил выписку, в части уплаты страховых взносов за работников пояснил, что сведений о задолженности ФИО4 по указанным взносам не имеется. 

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему: 

ФИО4 осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что видно из выписки из ЕГРИП (л.д. 11-15).

Как видно из пояснений истца ФИО1, а также из копии трудовой книжки, он ДД.ММ.ГГГГ принят ИП ФИО4 машинистом котлов 2 разряда на твердом топливе в котельную, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Исходя из возникших между сторонами правоотношений, в рассматриваемом споре применяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (ред. от 11.12.2018) "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", ответчик является страхователем, истец ФИО1 в соответствии со ст. 7 указанного закона – застрахованным.

Согласно ст. 14 указанного выше закона, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Ст. 426 Налогового кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент спорных правоотношений, в 2017 - 2020 годах для плательщиков, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (в том числе индивидуальных предпринимателей), применяются следующие тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование: в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 22 процента, из которых 16 процентов направляются на страховую пенсию.

Как видно из расчетов, представленных ответчиком, страховые взносы за ФИО1 ответчиком ФИО4 исчислены в установленном законом размере (л.д. л.д. 39,40-106).

Таким образом, требование о возложении обязанности перечислить в «Управление Пенсионного фонда России в Нюрбинском улусе (районе) Республики Саха (Якутия)» на лицевой счет гр. ФИО1 страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 

<

данные изъяты>. необоснованны и удовлетворению не подлежат.

С учетом уточнения истца ФИО1 в судебном заседании доводы истца о не включении периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж заслуживают внимания. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, действительно данный период не указывается в сведениях о стаже ФИО1 на момент подачи иска в суд, и сведения исправлены, указанный период включен в трудовой стаж ФИО1 после подачи искового заявления в суд, что свидетельствует о признании должника. 

Не включение периодов работы в трудовой стаж для целей пенсионного обеспечения является нарушением трудовых и социальных прав работника. 

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Трудовым кодексом Российской Федерации безусловно определена обязанность работодателя компенсировать моральный вред при неправомерном бездействии работодателя. Неправомерное бездействие работодателя до обращения истца в суд, выразившееся в не включении периода работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отчетах об обязательных страховых взносах работодателя за ДД.ММ.ГГГГ, установлено в судебном заседании.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из личности истца, из фактических обстоятельств причинения вреда: длительности правоотношений, характера трудовых функций. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачено представителю 5 500 руб. на оказание юридических услуг, в том числе составление искового заявление и представительство в суде. Как видно из материалов дела, представитель подала исковое заявление, знакомилась с материалами дела, участвовала в судебном заседании. При таких обстоятельствах указанный размер расходов суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 

<

данные изъяты> руб. всего 

<

данные изъяты>

В остальной части искового заявления отказать за необоснованностью. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья: п/п

Верно:

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия): Семенова С.Н.