Председательствующий – Горбачев Д.А. Дело № 22-45/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 18 января 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И., 

адвоката Лапшиной И.В., предоставившей удостоверение № 16 и ордер № 498,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО9, 

<

данные изъяты>, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И., возражавшего против удовлетворения данной жалобы, суд 

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО9 обвиняется в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенной 

<

дата> в 

<

адрес>. 

25 декабря 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. В этот же день ФИО9 задержана по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ, и 26 декабря 2018 года ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по Майминскому району ФИО1, с согласия начальника СО отдела МВД России по Майминскому району, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2018 года данное ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемой ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 24 февраля 2019 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. в защиту интересов обвиняемой ФИО9 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения основанием для избрания указанной меры пресечения не является, поскольку ФИО9 не имеет намерений скрываться от органов предварительного следствия и суда, оказывать давление на участников судопроизводства, имеет постоянное место жительства, вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном; кроме того, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что ФИО9 может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Майминского района Зырянова О.Ю., просит данное постановление оставить без изменения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не усматривает. 

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

При этом, согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как видно из представленных материалов, ФИО9 органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, ранее судима за совершение аналогичных преступлений, неоднократно привлекалась к административной ответственности, характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в совершении преступления в период неснятой и непогашенной судимости, в состоянии алкогольного опьянения, что позволяет с высокой степенью вероятности полагать, что обвиняемая, находясь на свободе, не контролирует свое поведение, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому выводы суда об отсутствии оснований к избранию иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, являются обоснованными. 

Обоснованность подозрения ФИО9 в причастности к совершенному преступлению судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на данной стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемой ФИО9 судьей приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а наличие у обвиняемой постоянного места жительства, намерений не оказывать давление на потерпевшую и свидетелей, не скрываться от органов предварительного следствия и суда, признание вины в инкриминируемом преступлении и раскаяние в содеянном, не являются безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемой ФИО9 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении неё более мягкой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом не допущено. 

Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО9 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется.

Постановление судьи является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Майминского районного суда Республики Алтай от 26 декабря 2018 года в отношении ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: