Дело № 2-1671/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

с участием помощника прокурора

Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону ФИО1

при секретаре Барабаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1671/2019 по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и СНТ «Рассвет» был заключен трудовой договор от 08.09.2016г № 9. Согласно трудовому договору, истец принята на должность заместителя Председателя Правления СНТ «Рассвет».

18.03.2019г. в адрес истца от ответчика поступил Приказ от 18.03.2019г. № 3к (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора.

Согласно приказу, истец уволена по пп. а, п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, «Прогул». Основание - Акт №4 от 18.02.2019г, объяснительная ФИО3, пояснение ФИО4 Приказ подписан Председателем правления ФИО5.

18.02.2019г. истец подавала заявления в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, а также Отдел полиции №1 УФМВД России по г. Ростову-на-Дону в связи с чрезвычайным происшествием, возникшим на рабочем месте, на котором она присутствовала.

При этом указала, что 15.02.2019г., сейф СНТ «Рассвет» был взломан неустановленными лицами, истцу неустановленными лицами была выдана выписка из протокола собрания членов Правления СНТ «Рассвет» №2 от 15.02.2019г., согласно которому истец отстраняется от трудовых обязанностей. Документов, подтверждающих полномочия лиц на вышеуказанные действия истцу предоставить отказались.

Из сейфа СНТ «Рассвет была изъята вся документация, принадлежащая СНТ «Рассвет», в том числе документы, непосредственно с которыми и на основании которых, истец обязана была исполнять свои трудовые обязанности.

Таким образом, 18.09.2019г., истец вынуждена была подать заявления в надзорные органы.

19.02.2019г., истец получила акт №4 от 19.02.2019г., время составления 12:30. Согласно акту, истец отсутствовала на рабочем месте 18.02.2019г с 10:50 до 15:00, что составляет более четырёх часов, тем самым совершила прогул.

Согласно уставу СНТ «Рассвет», осуществляет деятельность по трудовому контролю (прием на работу, увольнение, контроль за исполнением) Председатель Правления СНТ «Рассвет». Согласно выписке из ЕГРЮЛ, председателем СНТ «Рассвет» является ФИО6 с 13.03.2019г. Согласно реквизитам СНТ «Рассвет», адрес правления товарищества: ....

Таким образом, акт № 4 от 19.02.2019г., по мнению истца, не был подписан, неуполномоченными лицами и не по адресу правления СНТ «Рассвет».

Согласно исковому заявлению, 18.02.2019г. истец часть времени отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, в связи с чрезвычайным происшествием, произошедшим на рабочем месте, а именно - хищение документации работодателя. 19.02.2019г. неуполномоченные лица потребовали от истца объяснительную, которую истец отказалась подписывать. Требования объяснений уполномоченным СНТ «Рассвет» лицом истцу не поступало.

На основании изложенного истец просила признать ее увольнение из СНТ «Рассвет» по приказу № 3К от 18.03.2019 года по основаниям по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – незаконным. Восстановить истца на работе в должности заместителя Председателя Правления СНТ «Рассвет». Взыскать с СНТ «Рассвет» в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула за период с 18.03.2019 года по день вынесения решения судом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Запорожец А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

В судебное заседание явился представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение покурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08.08.2016г. между СНТ «Рассвет» и ФИО2 заключен трудовой договор № 9, в соответствии с которым ФИО2 принята на должность заместителя председателя правления СНТ «Рассвет».

На заседании правления СНТ «Рассвет» (выписка из протокола № 2 от 15.02.2019г.) принято решение с 13.02.2019г. временно отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей заместителя председателя правления за ненадлежащее исполнение своих обязанностей: порча документов СНТ и оскорбление членов правления. На ФИО2 возложена обязанность передать документы и печать в присутствии членов правления по акту в течение 10 дней, начиная с 15.02.2019г. Вызвать ФИО2 для передачи документов 15.02.2019г. 

Согласно акту № 1 от 15.02.2019г. ФИО2, ознакомившись с Выпиской из протокола Правления №2 от 13.02.2019г. отказалась от подписи об ознакомлении с Выпиской из решения Правления от 13.02.2019 в части её касающейся. А также отказалась добровольно исполнять решение Правления от 13.02.2018. о передаче дел комиссии правления.

Согласно акту № 2 от 15.02.2019г. вследствие отказа добровольно передать документацию СНТ «Рассвет» членам Правления и председателю ревизионной комиссии из сейфа, находящегося в пользовании ФИО2- указанный сейф вскрыт комиссионным порядком, в присутствии ФИО2

19.02.2019г. ФИО6, ФИО7, ФИО3 и ФИО4 составлены акты № 3 и № 4 о том, что заместитель председателя правления СНТ «Рассвет» ФИО2 отсутствовала на рабочем месте 18.02.2019г. с 10:50 до 15:00, совершив тем самым прогул. От письменных пояснений по данному факту отказалась (акт № 5).

Согласно выписки из протокола заседания правления СНТ «Рассвет» от 11.03.2019г. членами правления принято решение предложить председателю СНТ ФИО6 уволить ФИО2 по соответствующему основанию (прогул).

Согласно актам № 8 от 15.03.2019г., № 9 от 16.03.2019г. истец от «передачи дел» отказалась. 

Приказом от 18.03.2019г. № 3к ФИО2 уволена с занимаемой должности в соответствии пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, в судебном заседании были допрошены свидетели. 

Свидетель ФИО8 показала, что является членом СНТ более 20 лет. Истицу знает хорошо, пояснила, прогулы ФИО2 были частыми, хотя согласно гарфику работала исица всего 3 дня в неделю. Свидетель присутствовала на рабочем месте и подписывала акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте более 4 часов.

Свидетель ФИО9 показал, работал в СНТ до 2019 года, знает истца, не замечал, чтобы она допускала прогулы.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно положениям статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент привлечения к дисциплинарной ответственности) предусмотрено, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из материалов дела следует, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места, и свидетельствующие о соблюдении работодателем установленного законом порядка применения дисциплинарного взыскания.

Факт отсутствия ФИО2 18.02.2019г. на рабочем месте более 4 часов подтверждается актами № 3 и № 4 от 19.02.2019г., показаниями свидетеля ФИО8, а также фактически не оспаривались истцом и ее представителем в ходе рассмотрения дела. 

Об отказе ФИО2 от дачи письменных объяснений по факту прогула работодателем составлен акт № 5 от 22.02.2019г.

Довод истца о том, что 18.02.2019г. она отсутствовала на рабочем месте, поскольку подавала заявление в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и ОП № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, суд отклоняет, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности в телефонном режиме осуществить вызов полиции либо обратиться в указанные органы после окончания рабочего дня (после 15 час. 00 мин.).

Доказательств, подтверждающих направление истца в правоохранительные органы работодателем либо согласование с работодателем факта невыхода на работу по указанной причине, истцом в материалы дела не представлено. 

Доказательств, подтверждающих согласование с работодателем отгула в порядке, предусмотренном нормами трудового законодательства, истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок применения дисциплинарного взыскания и процедуры увольнения работодателем соблюден. Примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения является соразмерным совершенному проступку. Истцом не представлено доказательств уважительности причин отсутствия на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 исковые требования об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года.