Дело № 2-161/2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 20 мая 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Гергишан А.К.,

при секретаре Тихомировой П.А.,

с участием:

представителя истца – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО5, 

представителя ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица – администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО5. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором просит признать отсутствующим право собственности ФИО2, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; указать в решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об аннулировании записи о праве собственности ответчика на обозначенный земельный участок; аннулировать сведения о государственном кадастровом учете спорного земельного участка; восстановить сведения в Едином государственном реестре недвижимости об уникальных характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно изменить статус земельного участка на статус «актуальный», восстановить сведения о местоположении земельного участка в соответствии с каталогом координат 

<

адрес> МСК-23 существовавшего до увеличения площади земельного участка в землеустроительном деле, а также восстановить сведения о его площади равной 400 кв.м, о категории земель, указав «земли населенных пунктов», о виде разрешенного использования, указав «под индивидуальное жилищное строительство»; об адресе, указав: 

<

адрес>.

В обоснование требований истец указывает, что в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратился ФИО7 с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство, принадлежал на праве собственности ответчику, что было подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №. Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагалось увеличить площадь земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м до 474 кв.м путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель муниципальной собственности.

Как указывает истец, Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 474 кв.м по адресу: 

<

адрес>, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, и земель муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала №, расположенного в территориальной зоне «Ж-2», категория земель - земли населенных пунктов.

Данное постановление было исполнено, сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 474 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Однако, указывает истец, с учетом обращения жителей, проживающих по улице 

<

адрес>, поступившего из прокуратуры города Сочи, было принято Постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304020:1 расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Таким образом, в настоящее время Постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца - администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, по доверенности ФИО5, действующий также в интересах третьего лица – администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО1, по доверенности ФИО4, в судебном заседании, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно позиции, изложенной в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что отмена постановления №, которым ранее было выдано разрешение на перераспределение земельного участка, незаконно, не основано на требованиях Земельного законодательства РФ. Пояснил, что постановление, на которое ссылается истец, вступившим в законную силу судебным решением в рамках административного судопроизводства признано незаконным и отменено. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица. 

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО8., имея зарегистрированное право на земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство обратился в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края с заявлением о перераспределении указанного земельного участка.

Представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предлагалось увеличить площадь данного земельного участка с 400 кв.м до 474 кв.м путем перераспределения земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, и земель муниципальной собственности.

Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 474 кв.м по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>, в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, и земель муниципальной собственности, в границах кадастрового квартала №, расположенной в территориальной зоне «Ж-2», категория земель - земли населенных пунктов.

В соответствии с названным Постановлением, ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадью 474 кв.м, по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с информацией, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, ФИО9. имеет зарегистрированное право на данный земельный участок общей площадью 474 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края вынесено Постановление № «Об отмене Постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», в качестве основания, для отмены указано только лишь наличие обращения жителей, проживающих по улице 

<

адрес>, что само по себе не может служить основанием для отмены указанного документа.

Иных оснований, свидетельствующих о незаконности ранее принятого решения по заявлению ФИО10. о перераспределении указанного земельного участка, нарушениях, допущенных при образовании земельного участка и, как следствие, необходимости отмены принятого ранее Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» ввиду его противоречия требованиям действующего законодательства Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании незаконным постановления, признано незаконным, нарушающим права и законные интересы ФИО1, Постановление администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене Постановления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ гола № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>».

На администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем отмены вышеназванного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 ст.8.1 Гражданского кодекса РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Таким образом, органы местного самоуправления не могут отменять свои предыдущие решения, вносить в них изменения, если в соответствии с предписаниями этих решений возникли правоотношения, связанные с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, и субъекты этих правоотношений возражают против их изменения или прекращения. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Ненормативный правовой акт, не отвечающий требованиям закона, является незаконным (ничтожным) с момента его принятия. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса РФ); 

Руководствуясь указанными выше правовыми нормами, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании отсутствующим право собственности на земельный участок, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований у администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края для отмены постановления № об утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, основания и порядок прекращения прав на землю, предусмотренные нормами Земельного кодекса РФ, не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт фактически предоставивший земельный участок, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о признании отсутствующим право собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.К. Гергишан