дело 12-122/20

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 11 февраля 2020 года

Судья Щелковского городского суда Московской области Петрова Е.Ю., в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба ФИО1 на постановление должностного лица инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, и на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Как следует из текста жалобы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было выписано постановление по делу об административном правонарушении серия №, в соответствии с которым он признан виновным по части 4 статьи 12.16 Кодекса об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением не согласен и ДД.ММ.ГГГГ им была направлена жалоба на постановление об административном правонарушении на имя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» и схема движения его ТС, в которых указал основания являющиеся подтверждением того, что административное правонарушение вменяемое им совершалось. ДД.ММ.ГГГГ им получено заказное письмо от ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» с решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в котором начальник ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» подполковник полиции ФИО3 решил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Свое решение ФИО3 обосновал тем, что им не были предоставлены дополнительные доказательства его невиновности, а именно видеозапись его движения. Также ФИО3 указал, что на фотоматериале постановления № видно, что автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 прил.1 к ПДД РФ. Отсутствие с его стороны видеозаписи движения ТС, а равно как и отсутствие со стороны обвинения видеозаписи его правонарушения, в соответствии со ст.49 Конституции РФ, могут и должны трактоваться в пользу его невиновности. Кроме того, на фотоматериале постановления № видно только ТС «

<

данные изъяты>» с г/н №, дорожный знак 3.27 отсутствует.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

При подготовке дела к слушанию неоднократно судом запрашивались материалы дела с оригиналом постановления от ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответе на запрос начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское», о предоставлении оригинала постановления от ДД.ММ.ГГГГ, указано что по техническим причинам предоставить запрашиваемое постановление в суд предоставить не представляется возможным. 

Согласно ответу из Центра видеофиксации по Московской области от 05.02.2020 году, что в соответствии с положением ч. 3 ст. 8 ФЗ от 02.05.2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», запрос направлен в ОГИБДД МУ МВД РФ «Щелковское», для направления ответа по существу.

Учитывая, что судом исчерпаны все возможные меры для получения оригинала обжалуемого постановления, которое должно храниться в деле по рассмотрению жалобы ФИО1, на постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, так как оригинал обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в суд не поступил, судья приходит к выводу, что при отсутствии оригинала обжалуемого постановления, проверить доводы жалобы ФИО1 нельзя, поэтому следует отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст.12.15 ч.1, 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ОГИБДД МУ МВД России «Щелковское» от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ФИО5, по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд, через Щелковский городской суд. 

Судья: Петрова Е.Ю.