Дело № 1-91/2020 (1-566/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Раенко В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх, ..., ранее судимого: 

09 апреля 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства, снят с учета 15 ноября 2019 года в связи с отбытие срока наказания;

Осужденного: 18 ноября 2019 года Калининским районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 19 сентября 2019 года, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 08 сентября 2017 года, вступившего в законную силу 19 сентября 2017 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19 сентября 2019 года в 03.00 часа, находясь у дома 79 по ул. Героев Танкограда в Тракторозаводском районе г. Челябинска, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем "Рено Логан", государственный регистрационный знак № принадлежащим по праву собственности ГИС

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 03.00 часов до 03.20 часов 19 сентября 2019 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

19 сентября 2019 года в 03.20 часа ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля "Рено Логан", государственный регистрационный знак № у дома 66/ст.1 по ул. Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

19 сентября 2019 года в 03.48 часа ФИО1, находясь у дома 66/ст.1 по ул. Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, и от освидетельствования отказался. После чего, ФИО1 сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску был доставлен в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница", расположенное по адресу: 

<

...>.

19 сентября 2019 года в период времени с 04.49 часов до 04.55 часов в ГБУЗ "Челябинская областная клиническая наркологическая больница" ФИО1 вновь не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Раенко В.Ю. поддержал ходатайство ФИО1, заявил, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении; активное способствование расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела в своем объяснении он полностью признал вину; полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Исходя из изложенного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иное наказание не может повлиять на его исправление и способствовать достижению целей наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 18 ноября 2019 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль "Рено Логан", государственный регистрационный номер №, - оставить в законном владении собственника ГИС, освободив свидетеля КАБ от обязанности ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова