11 октября 2017 года Дело № 2-4617/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Автономовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в Северодвинский городской суда с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 ФИО10 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора было предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования. В нарушение условий договора ФИО2 ФИО11 в установленный договором срок сумму займа не возвратила, а также не выплатила проценты за пользование суммой займа. В связи с чем, просил взыскать с ФИО2 ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138150 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6241 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 4687 руб. 82 коп.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 ФИО13 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из характера спорных правоотношений истцу надлежит доказать факт передачи ответчику денежных средств на условиях возврата, а ответчику при несогласии с заявленными требованиями представить суду доказательства того, что денежные средства не передавались, либо сумма займа возвращена истцу в полном объеме и в установленной договором срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 ФИО14 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 ФИО15 выдала ему долговую расписку.

Доводы истца подтверждаются представленной истцом в материалы дела распиской, подписанной ФИО2 ФИО16

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 ФИО17 суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 ФИО18 получила от истца в долг 30 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу названных норм материального права ФИО2 ФИО19 была обязана возвратить истцу сумму займа в установленный договором срок.

Из содержания искового заявления следует, что до настоящего времени сумма займа ФИО2 ФИО20 не возвращена. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы займа, ФИО2 ФИО21 не представлено.

Кроме того, согласно ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку расписка о передаче денежных средств находилась у истца и была представлена в материалы дела истцом, данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает наличие неисполненного обязательства ФИО2 ФИО22 перед истцом по возврату суммы займа.

Следовательно, в силу названных норм материального права и условий договора займа, истец вправе требовать от ФИО2 ФИО23 возврата суммы займа в размере 30 000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 ФИО24 в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования.

Истец просит взыскать с ФИО2 ФИО25 проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138150 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ и условиями договора займа.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу процентов за указанный период, ФИО2 ФИО26 не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО2 ФИО27 в пользу истца проценты за пользование суммой займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138150 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку возврата суммы займа с него подлежат взысканию за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6241 руб.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки судом не усматривается и ответчиком об этом не заявляется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4687 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО28 к ФИО2 ФИО29 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, процентов за нарушение срока возврата суммы займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО30 в пользу ФИО1 ФИО31 сумму долга по договору займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб., проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138150 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6241 руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска 4687 руб. 82 коп., а всего 179078 (сто семьдесят девять тысяч семьдесят восемь) руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.А. Русанова