Судья Сычева Н.С. Дело № 22-3861/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 11 октября 2021 года 

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., 

при помощнике судьи – Рудницкой О.В., 

с участием прокурора Железной Ю.В.,

осужденного ФИО1,

защитника Чебуниной Ю.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 августа 2021 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, холостой, со слов на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей супруги, со слов работающего ИП П., невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

29.12.2010 Фрунзенским районным судом г.Владивостока по п.п.«а,в» ч.3 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.162, ст.69 УК РФ к 7 годам 09 месяцам лишения свободы. 11.08.2011 приговор вступил в законную силу. 31.08.2017 освобожден по отбытию наказания из ИК-22 Приморского края. Установлен административный надзор с 09.07.2019 по 01.01.2021;

08.10.2020 Первомайским районным судом г.Владивостока по п.«в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года;

10.11.2020 Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года, 

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно, с испытательным сроком 04 года, с исполнением обязанностей, возложенных приговором.

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.11.2020, приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2020 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81,82 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Железной Ю.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за кражу имущества, принадлежащего В., совершенную 30.11.2020 с причинением ей значительного ущерба на общую сумму 29000 рублей.

Преступление им совершено на территории Ленинского района г.Владивостока Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в части назначенного ему наказания. Из сочувствия к его семье, суд счел возможным назначить ему условный срок наказания, за что он благодарен. Просит о снисхождении и гуманизме не только к его семье, но и к нему, в связи с чем, просит приговор изменить, частично соединить с наказанием по приговорам от 08.10.2020 и 10.11.2020, назначив ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, с возложением обязанности пройти консультацию, при необходимости курс лечения и реабилитации от наркомании. При назначении наказания просит учитывать, что преступления относятся к небольшой и средней тяжести. Просил не учитывать мнение государственного обвинителя, изложенное в возражениях, поданных на его апелляционную жалобу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Половченя А.С. просит приговор оставить без изменения, поскольку суд учел, что преступление ФИО1 совершил в период отбывания наказания по приговорам Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08.10.2020 и Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2020, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагал возможным сохранить условное осуждение по приговорам Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 08.10.2020 и Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2020, не усмотрев необходимости в назначении в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробные анализ и оценка которых приведены в приговоре и сомнений не вызывают. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершены преступления, и которые в силу ст.73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. 

Все доказательства по делу были непосредственно исследованы судом и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении осужденным и сторонами не обжалуется, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности признательными показаниями самого ФИО1, данными им на предварительном следствии, который в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласившись с квалификацией его действий, которые согласуются с показаниями потерпевшей В., пояснившей об обстоятельствах хищения у нее смартфона, свидетеля Пет., являющемуся директором сервисного центра по ремонту мобильных телефонов ООО «»СЦ Электрон, к которому обратился ФИО1 с просьбой разблокировать похищенный смартфон, показаниями свидетеля Ш., являющегося сотрудником полиции, устанавливавшего обстоятельства совершения преступления и лицо, его совершившего, которым оказался ФИО1, показаниями свидетеля Г., охарактеризовавшей ФИО1 в быту с положительной стороны, а также письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020 с фото-таблицей, согласно которому с участием потерпевшей осмотрено помещение магазина «Цветочный №1»: 

<

...>, где также был изъят СD-диск с видеозаписью момента хищения смартфона (т.1 л.д. 22-28);

протоколом осмотра документов от 02.03.2021 с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия с коробки смартфона (т.1 л.д. 40-43,44); 

протоколом выемки от 29.03.2021, согласно которому у Пет. изъята квитанция о приеме оборудования №39 от 01.12.2021 (т.1 л.д.63-66);

протоколом осмотра документов от 30.03.2021 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, осмотрена квитанция о приеме оборудования №39 от 01.12.2021 (т.1 л.д.68-70, 71);

протоколом выемки от 02.12.2020 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъят похищенный смартфон в чехле синего цвета (т.1 л.д.93-96);

протоколом осмотра предметов от 18.12.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей В. осмотрен похищенный смартфон (т.1 л.д. 97-100, 101);

протоколом проверки показания на месте от 02.12.2020 с фототаблицей, согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления, подтвердил данные им показания (т.1 л.д.104-109);

протоколом осмотра предметов от 10.12.2020 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Цветочный» (т.1 л.д. 112-116, 117);

постановлением об уточнении места совершения преступления от 01.04.2021, согласно которому местом совершения преступления признано считать магазин «Цветочный №1», расположенный по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.119).

Указанные выше доказательства были оценены судом и обоснованно положены в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей либо свидетелей в оговоре осужденного, не установлено. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая оценка, выводы суда по квалификации совершенного им преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, подробно мотивированы в приговоре, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции и оснований для иной юридической оценки действий осужденного, не находит. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и,к» суд признал активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей супруги, наличие хронического заболевания, оказание помощи матери - инвалиду. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО1 судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, женой - положительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 17.11.2014 с диагнозом «наркомания», проходил лечение, социально адаптирован.

Каких-либо оснований для применения ст.15 ч.6, ст. 53.1, ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции, поскольку в этом случае цели наказания не будут достигнуты, а принцип справедливости будет нарушен. 

Выводы суда о назначении наказания ФИО1 именно в виде лишения свободы условно, без изоляции от общества, с установлением испытательного срока, и возложением на него обязанностей, мотивированы.

С учетом личности ФИО1, смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагал возможным сохранение условного осуждения по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока от 08.11.2020 и Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.11.2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.24 ч.1 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Таким образом, учитывая, что апелляционное представление, а также апелляционная жалоба потерпевшего на обжалуемый приговор в материалах дела отсутствуют, оснований для ухудшения положения, путем отмены условного осуждения ФИО2 и назначения наказания в виде реального лишения свободы, по доводам апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Согласно протоколу судебного заседания, при вынесении приговора судом учитывалось мнение всех участников процесса, как сам ФИО1, так и его защитник адвокат Розова Е.П. просили о назначении условного наказания, ФИО1 в своей речи выражал намерение добровольно трудоустроиться (т.2 л.д.236-237). 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённого, влекущих отмену или изменение приговора по доводам апелляционной жалобы, материалами дела не установлено. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает приговор Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 03 августа 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Е.М. Яцуценко